Решение по делу № 33-160/2021 от 18.12.2020

Ступин Р.Н.                                                                    Дело №33-160/2021 (33 – 7835/2020)

(№ 2-606/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                                           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Пыть-Яхского городского суда от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении искового заявления (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ администрация г. Пыть-Яха».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснение (ФИО)12 поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что проживала по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма. С её согласия в указанном жилом помещении был зарегистрирован и фактически проживал в качестве члена семьи (ФИО)2 В 2013 г. по инициативе (ФИО)2 семейные отношения были прекращены, ответчик забрал принадлежащее ему имущество и выехал из квартиры. В связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в июне 2016 г. администрация г. Пыть-Яха предоставила (ФИО)1 взамен квартиру, по адресу: (адрес). В данную квартиру (ФИО)1 вселилась на основании договора социального найма жилого помещения от 15.06.2016 г. В договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи (ФИО)1 также был включен ответчик (ФИО)2, который таковым не является. (ФИО)2 в спорном жилом помещении не проживает с июня 2016 г. по настоящее время, намерений о вселении не высказывал, попыток вселиться не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, имущества (ФИО)2 в квартире нет, и ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны (ФИО)1 Отсутствие (ФИО)2 в спорной квартире носит постоянный характер, со слов ответчика ей известно, что он проживает с другой семьей. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о намерении (ФИО)2 отказаться от пользования спорным жилым помещением. Регистрация (ФИО)2 в указанной квартире нарушает жилищные права (ФИО)1, поскольку препятствует заключению договора передачи жилого помещения в её собственность в порядке приватизации.

(ФИО)1 просила суд признать (ФИО)2 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец (ФИО)1 настаивала на удовлетворении требования согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно (ФИО)1 пояснила, что (ФИО)2 иногда приходит к ней в гости, поливает цветы, отношения хорошие, но жить вместе отказывается. (ФИО)1 не чинит препятствий в проживании, но не желает делить квартиру с (ФИО)2 после приватизации. (ФИО)1 признаёт, что (ФИО)2 делал ремонт в спорной квартире, но только за её денежные средства.

Представитель истца Степанова Г.С. полагала, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, так как (ФИО)1 не чинит препятствий (ФИО)2 в проживании в спорной квартире, последний в спорное жилое помещение не вселялся, добровольно покинул прежнее жильё, забрал свои личные вещи, оплата (ФИО)2 жилищно-коммунальных услуг документально не подтверждается, он постоянно проживает по иному адресу с другой семьёй. Истец (ФИО)1 с ответчиком (ФИО)2 не состояли в зарегистрированном браке, последний не является членом её семьи, судебного решения об обратном нет. Таким образом, (ФИО)2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик (ФИО)2 иск не признал, по существу пояснил, что с (ФИО)1 он познакомился в 1995 г., вместе прожили 18 лет по адресу: (адрес). Расстались в 2013 г., потому что он бросил выпивать спиртное, а (ФИО)1 отказалась, стали возникать скандалы. В 2016 г. пытались снова вместе жить, но не смогли из-за ссор и ревности (ФИО)1 Вместе с тем, (ФИО)2 приходит в гости к (ФИО)1, дарит ей подарки, в спорной квартире делал ремонт, в том числе и за свои деньги. Кроме того, с 2016 г. до декабря 2019 г. (ФИО)2 ежемесячно отдавал (ФИО)1 денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, зимой по 2 000 руб., а летом – 1 300 руб. Прекратил отдавать деньги, после ссоры из-за сына (ФИО)1, которого она хочет прописать в их квартире, а этот сын – уголовник. Отношения также испортились, (ФИО)1 препятствует его проживанию. В настоящее время (ФИО)2 сожительствует с другой женщиной, живёт в её квартире, но не желает отказываться от прав пользования и приватизации спорной квартиры, которую администрация города предоставила не только (ФИО)1, но и ему.

Представитель администрации г. Пыть-Яха Зайцева Н.Я. считал, что иск подлежит удовлетворению, только если будет установлен добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Представитель Зайцева Н.Я. пояснила, что в договор социального найма спорного жилого помещения (ФИО)2 включен в качестве члена семьи (ФИО)1 по заявлению самой (ФИО)1

Свидетель (ФИО)7 суду пояснила, что с 1994 г. знакома с (ФИО)1, которая ранее вместе с (ФИО)2 проживала в общежитии. В 2016 г. общежитие расселили (ФИО)1 дали квартиру, по адресу: (адрес). Примерно раз в месяц (ФИО)7 бывает в гостях у (ФИО)1, но (ФИО)2 там не видела, вещей его в квартире нет. (ФИО)7 не известно препятствует ли (ФИО)1 проживанию (ФИО)2 в квартире, есть ли у них неприязненные отношения.

Свидетель (ФИО)8 суду пояснила, что с (ФИО)1 знакома примерно с 1992 г., по соседству проживали в общежитии, общались. С 2016г. после расселения общежития проживают по соседству в доме, по адресу: (адрес), ходят друг к другу в гости. (ФИО)2 с (ФИО)1 вместе жили в общежитии примерно с 1995 г., в новой квартире вместе они уже не жили. (ФИО)8 не видела, чтобы к (ФИО)1 приходил (ФИО)2, личных вещей его также не видела. По словам (ФИО)1, она ждёт (ФИО)2

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на обстоятельства, установленные судом первой инстанции, указывает, что право пользования спорным жильем у ответчика возникло на основании договора социального найма. Судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие порядок расторжения договора социального найма и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно разрешения исковых требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением не применены. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении вследствие наличия непреодолимых межличностных противоречий и об отсутствии у ответчика намерения отказаться от права пользования спорной квартирой. Однако обстоятельства, положенные в обоснование данного вывода, судом не приведены. В решении суда не дано оценки противоречивым объяснениям ответчика, который заявил о наличии у него ключей от спорной квартиры и возможности проживать в ней, вместе с тем указал на то, что истец препятствует его проживанию в спорной квартире. О наличии между сторонами по делу непреодолимых межличностных противоречий ответчик не упоминал, напротив, в ходе судебного разбирательства пояснил, что между истцом и ответчиком хорошие отношения. Полагает, что выводы суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Суд не применил положения нормативных актов, на которые сторона истца ссылалась в иске и в ходе судебного разбирательства, не дал оценку объяснениям истца, показаниям свидетелей, письменным доказательствам, свидетельствующим о неисполнении ответчиком обязанностей бывшего члена семьи нанимателя, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих объяснения, показания свидетелей, представленные и исследованные судом письменные доказательства стороны истца, в совокупности подтверждающие факт постоянного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении. Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, имеются основания для удовлетворения иска о признании его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

(ФИО)2, представитель администрации города Пыть-Яха, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав (ФИО)1, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2016 г. между МКУ администрация (адрес) и (ФИО)1 заключен договор социального найма (номер) на жилое помещение, по адресу: (адрес). В указанный договор социального найма по заявлению истца в качестве члена семьи включен ответчик (ФИО)2

Исходя из представленных актов ООО СП «Лифттехсервис» от 28.08.2019 года и 07.10.2016 г., с 15.06.2016 г. в квартире по адресу: (адрес) проживает (ФИО)1 Ответчик (ФИО)2 имеет регистрацию в указанной квартире, однако в квартиру не вселялся и не проживает.

Справкой ООО «РКЦ-ЖКХ» от 17.06.2020 г. (номер) подтверждается, что (ФИО)2 зарегистрирован по адресу: (адрес), с (дата) по настоящее время.

Согласно выписке из лицевого счёта ООО СП «Лифттехсервис» от 17.06.2020 г. (номер), на (ФИО)1 открыт лицевой счет по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: (адрес), на 2-х человек, задолженность отсутствует.

Судом также исследованы квитанции об уплате (ФИО)1 за жилищно-коммунальные услуги за март, сентябрь, декабрь 2016 г., август, декабрь 2017 г., июнь, декабрь 2018 г., май, ноябрь 2019 г., июль 2020 г., предоставленных по адресу: (адрес).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)1 фактически приводит доводы о необходимости расторжения договора социального найма в отношении ответчика в отсутствие его согласия. Намерений отказаться от права пользования спорной квартирой ответчик не имеет, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд нашёл не подлежащими удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика (ФИО)2 от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, добровольного его выезда из спорного жилого помещения. Напротив, судом установлено, что отсутствие ответчика на жилой площади по адресу: (адрес), являлось вынужденным по причине невозможности совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении вследствие наличия непреодолимых межличностных противоречий, от права пользования указанной квартирой ответчик не отказывается.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания гражданина (ФИО)2 утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный характер, и он приобрел постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Данилов А.В.

Судьи:                                                                  Беспалова В.В.

Решетникова О.В.