Решение по делу № 2-438/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-438/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 декабря 2019 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Вырлан С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Вырлан С.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Вырлан С.Н. был заключен кредитный договор № от 04.05.2017, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 2 903 407 рублей на срок до 60 месяцев под 19,45 % годовых. Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, у ответчика имеется просроченная задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 04.05.2017, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 903 407 рублей 00 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 3 667 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 076 рублей 81 копейка, просроченных процентов в размере 136 795 рублей 74 копеек, просроченного основного долга в размере 1 976 820 рублей 03 копейки, а также судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 24 811 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в иске просили о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Вырлан С.Н. в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе, на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор), с одной стороны, и Вырлан С.Н. (заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 04.05.2017. По договору банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 2 903 407 рублей под 19,45 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заёмщиком и кредитором в дату совершения Кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Исходя из выписки по лицевому счету Вырлан С.Н., датой выдачи кредита является 04 мая 2017 года.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитовая, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что количество, размер и периодичность платежей заёмщика составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 76 036 рублей 71 копейка каждое четвёртое число месяца.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с августа 2019 года, надлежащим образом заемщик Вырлан С.Н. не выполняет.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты, неустойку, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом в адрес ответчика 09.10.2019 г. направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора № от 04.05.2017, однако, на требования кредитора ответчик не отреагировала.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

Поскольку, как установлено судом, заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора № от 04.05.2017у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета задолженности по кредитному договору № от 04.05.2017г., размер задолженности по состоянию на 11.11.2019 г. составляет 2 903 407 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 3 667 рублей 30 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 5 076 рублей 81 копейка, просроченные проценты в размере 136 795 рублей 74 копеек, просроченный основной долга в размере 1 976 820 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации, Вырлан С.Н. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных графиком сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не представлено суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Вырлан С.Н. от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).

Как доказано в ходе судебного разбирательства, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для его расторжения.

Соответственно, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора №, заключенного 04 мая 2017 года, суд находит законными и обоснованными, подлежащими безусловному удовлетворению.

Также банком заявлены ко взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины.

Как следует из платежного поручения № от 22.11.2019 года, истцом понесены расходы на уплату госпошлины в размере 24 811 рублей 80 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 24 811 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Вырлан С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 мая 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО «Сбербанк России» и Вырлан С.Н..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с Вырлан С.Н. задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2017 в размере 2 122 359 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 976 820 рублей 03 копейки; просроченные проценты в размере 136 795 рублей 74 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 5 076 рублей 81 копейку, неустойку за просроченные проценты в размере 3 667 рублей 30 копеек; судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 24 811 рублей 80 копеек; всего взыскать 2 147 171 (два миллиона сто сорок семь тысяч сто семьдесят один) рубль 68 копеек.

Ответчик Вырлан С.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий