Решение от 20.09.2012 по делу № 11-22171/2012 от null

Судья суда первой инстанции: Благушина С

Судья Смирнова Е.М.                                                          Гр.дело № 11-22171/2012

                                                                                          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянова А.Б.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

        Исковые требования Халилюлина Р.С. к Емельянову А.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А.Б. в пользу Халилюлина Р.С. сумму долга по договору займа в размере … руб. … коп. и судебные расходы в размере … руб. … коп., а всего … руб. … коп. (… рублей … копеек).

 

УСТАНОВИЛА:

 

Истец Халилюлин Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Емельянову А.Б. о взыскании долга в сумме … руб. … коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп., мотивируя свои исковые требования тем, что 20 октября 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в долг денежные средства в размере … рублей, а Емельянов А.Б. принял данные средства и обязался их вернуть не позднее 20 апреля 2012 года, в подтверждение чего выдал расписку. Однако до настоящего времени деньги ответчик не возвратил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца по доверенности Кубе А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик от возврата долга уклоняется.

Истец Халилюлин Р.С. в судебное заседание не явился.

Ответчик Емельянов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит                    Емельянов А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчик Емельянов А.Б. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель истца Халилюлина Р.С. по ордеру Клыков А.В. явился,  доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда полагал законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Халилюлин Р.С. не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчика деньги в сумме … рублей, в подтверждение чего была составлена расписка.

По условиям указанного договора ответчик обязался вернуть суму займа (без установления процентов) не позднее 20 апреля 2012 года.

Доказательств возвращения ответчиком заемных средств не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному выводу об удовлетворении требований истца Халилюлина Р.С. и  взыскании с ответчика Емельянова А.Б. в пользу истца суммы займа в размере … рублей.

При этом судом учтено, что Емельянов А.Б. о дате и месте рассмотрения дела извещался, но своим правом возражать против заявленных требований не воспользовался, доказательств, опровергающих факты, на которые ссылался истец, суду не представил. Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имелось.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек, исчисленной в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Проверив расчет суммы по оплате государственной пошлины, судебная коллегия находит его правильным.

Довод апелляционной жалобы ответчика Емельянова А.Б. о неизвещении его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания не может явиться основанием для отмены решения суда в связи со следующим. Суд неоднократно направлял почтовые уведомления о судебных заседаниях по месту жительства и регистрации ░░░░░░░░░ (░.░. 20, 21, 22), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: … . ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 119 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. 

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05.06.2012 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 19).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░  ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 

 

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 

 

░░░░░:

 

     

 

 

 

 

        

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-22171/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения
Истцы
Халилюлин Р.С.
Ответчики
Емельянов А.Б.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
20.09.2012Судебное заседание
17.09.2012Зарегистрировано
20.09.2012Завершено
20.09.2012
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее