Решение по делу № 2-121/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-121/2024

УИД-22RS0039-01-2024-000124-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Петропавловское                              21 мая 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при помощнике судьи Мозгуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миляева В.Н., Абоимовой Г.Н. к ИП Главе КФХ Пчельникову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Миляев В.Н., Абоимова Г.Н. обратился в районный суд к ИП Главе КФХ Пчельникову А.В. с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Миляева В.Н. в размере 58 030,56 руб., в пользу Абоимовой Г.Н. в размере 29 015,28 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период до момента полного погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП КФХ Пчельниковым А.В. с одной стороны и Миляевым В.Н., <данные изъяты> (собственниками земельного участка соответственно 2/3 и 1/3 доля) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 390000 кв.м., кадастровый №. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок фактически передан арендатору и находится в его пользовании. На основании п.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ИП КФХ Пчельников А.В. принял на себя обязательство произвести арендную плату в размере 8 тонн сельскохозяйственной продукции за 1 год («пшеница из под комбайна», то есть пшеница, не прошедшая подработку) либо по требованию Арендатора денежными средствами в размере 80 800,00 руб. в 2023 году. Оплата должна быть произведена в срок до 31.10. ежегодно, то есть период 2022-2023 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.4.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком.

Однако принятые на себя обязательства по внесению арендной платы ИП КФХ Пчельников А.В. не исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности в сумме 80 800,00 руб. и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 565,20 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена, в связи с чем истцы обратились в суд.

До судебного заседания истцы Миляев В.Н., Абоимова Г.Н. отказались от исковых требований, предоставив письменные заявления, в которых просили прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.ст.220, 221 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам судом разъяснены и понятны.

Согласно статье 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска, то уплаченная истцом Миляевым В.Н. государственная пошлина по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 929,25 руб., истцом Абоимовой Г.Н. государственная пошлина по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 064,63 руб., подлежит возврату плательщикам налоговым органом по месту совершения платежа на основании соответствующего определения: Миляеву В.Н. в размере 1 350,47 руб., Абоимовой Г.Н. в размере 745,24 руб., что составляет 70% от уплаченной Миляевым В.Н. суммы госпошлины в размере 1 929,25 руб., Абоимовой Г.Н. суммы госпошлины в размере 1 064,63 руб. за указанные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от истцов Миляева В.Н., Абоимовой Г.Н. отказ от искового заявления к ИП Главе КФХ Пчельникову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Миляева В.Н., Абоимовой Г.Н. к ИП Главе КФХ Пчельникову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

    Возвратить истцу Миляеву В.Н. государственную пошлину в размере 1 350,47 руб. (70% от суммы 1 929,25 руб.), уплаченную по платежному документу - чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

    Возвратить истцу Абоимовой Г.Н. государственную пошлину в размере 745,24 руб. (70% от суммы 1 064,63 руб.), уплаченную по платежному документу - чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 15 дней.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>                         А.В. Полетайкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>