Решение по делу № 2-6774/2012 от 29.08.2012

Дело № 2 – 6774/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Оникиенко А.Н.

представителя ответчика ООО СК «ОРАНТА» по доверенности Коробейниковой М.П.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Оникиенко А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. Свои требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля, принадлежащего истцу.

В период действия договора как указывает истец в исковом заявлении, наступил страховой случай, во время движения автомобиля было повреждено лобовое стекло.

Ответчик отказался выплатить страховое возмещение, указав, что повреждение лобового стекла произошло в результате неправильной эксплуатации автомобиля, произошло нагревание лобового стекла в холодное время года, после чего на стекле появилась трещина.

Не согласившись с отказов в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА1-.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иске подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, считает, что лобовое стекло было повреждено в результате эксплуатации автомобиля.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, экспертов ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что лобовое стекло, на автомобиле истца повреждено в результате попадания постороннего предмета возможно камня, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств страхования. На условиях, содержащихся в договоре, Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта и Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых комбинированного страхования транспортных средств.

Договор заключен на следующих условиях, как указал истец в исковом заявлении:

страховой риск - КАСКО (хищение, угон, ущерб);

застрахованное транспортное средство - «-МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <адрес>, г/н №;

выгодоприобретатель - Оникиенко А.Н.;

срок действия договора - с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ;

страховая сумма - -СУММА2-.;

форма страхового возмещения – ремонт на СТОА страховщика, выплата по калькуляции;

страховая премия - -СУММА3-, уплачена в соответствии с графиком, что подтверждается представленными суду квитанциями;

В период действия Договора – ДД.ММ.ГГГГ - наступил страховой случай при следующих обстоятельствах.

Истец, управляя автомобилем «-МАРКА-», г/н №, двигался по проезжей части автодороги <адрес> – <адрес>, из-под колёс впереди идущего автомобиля вылетел камень и повредил лобовое стекло – повреждение образовалось в нижней части лобового стекла над «дворником».

ДД.ММ.ГГГГ истец на застрахованном автомобиле стал участником ДТП при иных обстоятельствах, лобовое стекло при этом ДТП не повреждалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил автомобиль ответчику для осмотра.

При осмотре автомобиля специалистом истец пояснил, что лобовое стекло повреждено ДД.ММ.ГГГГ

Все остальные повреждения относятся к страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.

Специалист, страховой компании ООО «СК «ОРАНТА» как пояснил истец, указал, что все повреждения будут отражены в акте осмотра, и будут квалифицироваться как разные страховые случаи, при этом достаточно одного обращения в страховую компанию.

В качестве страхового возмещения истец выбрал ремонт у официального дилера по направлению страховщика.

Автомобиль был на ремонте около 3 месяцев, повреждения от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были устранены, но лобовое стекло, повреждённое ДД.ММ.ГГГГ не было заменено.

В тот период истцу необходимо было ехать в <адрес>, после поездки истец намеревался обратиться к ответчику с претензией по поводу не оплаты страхового возмещения замене лобового стекла.

ДД.ММ.ГГГГ двигался по проезжей части автодороги <адрес> - <адрес>, вновь из-под колёс впереди идущего автомобиля вылетел камень и повредил лобовое стекло – повреждение в виде двух трещин образовалось в центре лобового стекла.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставил автомобиль для осмотра.

Истец получил от ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось, что в выплате страхового возмещения отказано ввиду «предоставления заведомо ложных сведений и документов». Этот вывод ответчик сделал из того, что в акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ уже было указано повреждение лобового стекла.В соответствии с Заказом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость лобового стекла с обогревом составила -СУММА4-, стоимость комплекта для вклейки стекла составила -СУММА5-, стоимость работ по замене стекла составила -СУММА6-, всего замена лобового стекла на застрахованном автомобили составляет -СУММА1-.

Истец полагает, что отказ ответчика в страховой выплате на законе не основан.

В соответствии с п. 11.3.2. Правил страхования при повреждении застрахованного ТС Страхователь обязан письменно заявить Страховщику о повреждении ТС и/или дополнительного оборудования (форма заявления Страховщика) с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия в течение 10 рабочих дней, считая с того момента, когда Страхователю стало известно о страховом событии, не считая выходных и праздничных дней.

В соответствии с п. 11.3.4. Правил страхования Страхователь обязан представить повреждённое застрахованное ТС и/или дополнительное оборудование Страховщику для осмотра до его ремонта.

В соответствии с п. 12.3.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (перечень документов указан в 11.3.3. Правил страхования).

В соответствии с Правилами страхования возмещению в том числе подлежат:

затраты на приобретение и доставку деталей и узлов, повреждённых в результате страхового случая и требующих замены (п. 12.12.2.);

затраты на работы по восстановительному ремонту, вызванному страховым случаем, с учётом трудозатрат и применяемых технологий, рекомендованных заводом- изготовителем ТС (п. 12.12.3.).

При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы, сложившиеся в местности заключения договора страхования.

В соответствии с п. 13.1.1. Договора Страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску.

Основания для отказа в страховом возмещении установлены в п. 13.3.10. Правил страхования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре или возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом собранных по делу доказательств, в том числе заключений экспертов, которые подтвердили в судебном заседании, что повреждения лобового стекла имело место при обстоятельствах указанных истцом. Суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, на законе и договоре не основан, поскольку истцом, надлежащим образом были выполнены все обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере затрат необходимых для замены лобового стекла на автомобиле. Кроме того, исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию 50% штрафа от взысканной судом суммы в размере -СУММА7-.

На основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА8-.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Оникиенко А. Н. страховое возмещение в размере -СУММА1-, штраф в размере -СУММА7-

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА8-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких