Решение по делу № 2-3894/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-3894/2022

УИД 76MS0062-01-2022-001035-29

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Шагиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Колину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному иску Колина Алексея Викторовича к ООО «Юнона», ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» о признании договора займа незаключенным, признании договора цессии недействительным, возложении обязанности выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к Колину А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 10 января 2021 года в сумме 29 999,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1100 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 января 2021 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Колиным А.В. был заключен договор займа на сумму 12 000 руб. под <данные изъяты> в день за пользование денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, либо под <данные изъяты> в день за пользование денежными средствами в случае возврата денежных средств во второй срок, оговоренный в графике платежей. Срок возврата займа определен сторонами до 10 марта 2021 года. За нарушение срока возврата заемщиком денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> в день, но не более 20% в год от непогашенной суммы основного долга.

Договор между сторонами был подписан с использованием аналога собственноручной подписи путем введения персонального кода подтверждения, отправленного на номер мобильного телефона заемщика.

Обязательства со стороны ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» исполнены, денежные средства Колину А.В. предоставлены.

В установленный договором срок Колин А.В. денежные средства не возвратил.

25 марта 2021 года ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило права (требования) к Колину А.В., вытекающие из договора займа от 10 января 2021 года, в пользу ООО «Юнона».

По расчету истца задолженность Колина А.В. по договору займа от 10 января 2021 года составляет 29 999,99 руб., включающая основной долг – 12 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11 января 2021 года по 21 февраля 2022 года – 17 471,99 руб., пени за период с 11 марта 2021 года по 6 июня 2021 года –528 руб.

ООО «Юнона», будучи правопреемником ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», просит взыскать с Колина А.В. задолженность по договору займа от 10 января 2021 года в сумме 29 999,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 руб.

Колин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Юнона», ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», с учетом уточнения исковых требований, просил: признать незаключенным договор займа от 10 января 2021 года с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», признать недействительным договор уступки прав (требований) к Колину А.В., заключенный между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона», возложить на ответчиков обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» данные для исключения из кредитной истории Колина А.В. информации о заключении между Колиным А.В. и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» договора займа от 10 января 2021 года, возложить на ответчиков обязанность прекратить обработку персональных данных Колина А.В., взыскать с каждого ответчика в пользу Колина А.В. компенсацию морального вреда, расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование искового заявления указано, что договор займа от 10 января 2022 года между Колиным А.В. и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» не заключен, денежных средств по данному договору Колин А.В. не получал. Номер телефона, указанный в анкете-заявлении, адрес электронной почты Колину А.В. не принадлежат. Никакие СМС-сообщения с кодами подтверждения для целей заключения договора займа Колину А.В. не приходили. Копия паспорта, имеющаяся в материалах дела и представленная для заключения договора займа, была сделана не с оригинала паспорта Колина А.В., имеет признаки подделки. Фотография в копии паспорта, представленной в дело, Колину А.В. не принадлежит, а принадлежит иному лицу. Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя Колина А.В. в АО «Тинькофф Банк», однако данный счет Колин А.В. не открывал.

В связи с совершением в отношении Колина А.В. мошеннических действий он обратился в полицию, процессуальное решение не принято.

Согласия микрофинансовым организациям на обработку своих персональных данных Колин А.В. не давал.

Требование Колина А.В. в адрес ответчиков о прекращении использования его персональных данных оставлено без внимания, организации продолжают производить обработку персональных данных Колина А.В., предпринимать действия к истребованию задолженности по договору займа от 10 января 2021 года. Ссылаясь на нарушение личных неимущественных благ, Колин А.В. просит взыскать с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. с каждого, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и почтовые расходы.

Истец-ответчик ООО «Юнона» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик-истец Колин А.В. исковые требования ООО «Юнона» не признал, свои встречные требования поддержал.

Ответчик ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав ответчика-истца Колина А.В., исследовав письменные материалы дела, дело № 2-154/2022, оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Юнона» и частичном удовлетворении встречных исковых требований Колина А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных норм для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо достоверно установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. Наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства и фактические действия заемщика и заимодавца.

Из дела видно, что ООО «Юнона», будучи правопреемником ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» просит взыскать с Колина А.В. задолженность, ссылаясь на заключенный 10 января 2021 года между Колиным А.В. и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» договор займа на сумму 12 000 руб.

Оспаривая доводы стороны истца, Колин А.В. ссылается на то, что договор займа от 10 января 2021 года с микрофинансовой организацией он не заключал, денежных средств по нему не получал.

Поскольку Колин А.В. оспаривает факт заключения с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» договора займа от 10 января 2021 года, юридически значимым для решения вопроса о взыскании требуемой истцом задолженности является факт заключения спорного договора между сторонами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В материалы дела представлен договор займа от 10 января 2021 года, по условиям которого ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» выдало Колину А.В. займ на сумму 12 000 руб. сроком возврата до 9 марта 2021 года под <данные изъяты> в день, в случае возврата займа 10 марта 2021 года – под <данные изъяты> в день. Из содержания индивидуальных условий потребительского займа следует, что стороны выбрали в качестве способа обмена информацией: личный кабинет, письменная корреспонденция по адресу регистрации, смс-сообщения на мобильный номер заемщика <данные изъяты>

Текст договора займа от 10 января 2021 года содержит персональные данные заемщика Колина А.В.: паспортные данные, адрес регистрации; указание на подписание договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика путем проставления кода подтверждения, направленного на номер телефона - <данные изъяты> – 10 января 2021 года в 12:16 час. (МСК).

Пунктом 3 Правил предоставления онлайн займов ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» предусмотрено, что для подачи заявления на получение займа, заемщик заходит на сайт, для получения доступа в личный кабинет заемщик вводит в поля формы свой номер телефона, адрес электронной почты, а также индивидуальный пароль для получения доступа по всем функциям сайта. Общество направляет заемщику код, который вводится заемщиком для получения возможности заполнения анкеты. После заполнения анкеты, а также в случае принятия заемщиком решения о даче согласия на обработку персональных данных, общество направляет заемщику код, необходимый для подписания анкеты и согласия на обработку персональных данных. Заемщик имеет право акцептовать оферту, которая направляется заемщику при принятии обществом положительного решения по заявке, путем ввода в форму на сайте кода, направленного заемщику обществом (пункт 5.3). В случае акцептования оферты общество перечисляет сумму займа способом, выбранным заемщиком при подаче анкеты (пункт 5.4).

Как видно из дела, ООО «Мандарин» выдало ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» подтверждение об успешном осуществлении транзакции во исполнение договора займа – 10 января 2021 года в сумме 12 000 руб., номер карты клиента <данные изъяты>.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что расчетная карта <данные изъяты> является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Колина А.В., в соответствии с договором от 9 января 2021 года. Карта является виртуальной, оформлена с использованием упрощенной идентификации путем предоставления в Банк информации о фамилии, имени, отчестве, дате рождения и номере мобильного телефона клиента.

Также из дела видно, что заемные средства с причитающимися процентами за пользование ими ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» не возвращены. По расчету кредитора задолженность по договору займа от 10 января 2021 года составляет 29 999,99 руб. и включает основной долг – 12 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11 января 2021 года по 21 февраля 2022 года – 17 471,99 руб., пени за период с 11 марта 2021 года по 6 июня 2021 года –528 руб.

ООО «Юнона», будучи правопреемником ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», просит взыскать с Колина А.В. долг по договору займа от 10 января 2021 года.

Колин А.В., оспаривая заключение договора займа с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», ссылался на то, что номер мобильного телефона, указанный в договоре, ему не принадлежит, а потому не мог использоваться кредитором для целей подписания договора займа с использованием аналога собственноручной подписи; копия паспорта Колина А.В., используемая кредитором и представленная им в материалы дела, выполнена не с оригинала паспорта Колина А.В., имеет признаки подделки.

Действительно, как видно из дела, используемый для заключения договора займа номер мобильного телефона <данные изъяты> Колину А.В. не принадлежит.

Из ответа <данные изъяты>» владельцем номера телефона <данные изъяты> с 29 февраля 2020 года по 5 августа 2022 года являлся <данные изъяты>

Представленная ООО «Юнона» в материалы дела копия паспорта Колина А.В. не соответствует оригиналу паспорта Колина А.В.: на них изображены разные лица, вклеена фотография иного лица, не Колина А.В., а подписи, принадлежащие должностному лицу и владельцу паспорта, в оригинале паспорта и в данной копии, визуально отличаются друг от друга.

Заявление о выдаче паспорта Колину А.В., представленное по запросу суда <данные изъяты>, содержит фотографию ту же, что и в паспорте Колина А.В. Однако данная фотография отличается от той, которая имеется в копии паспорта, имеющейся у кредиторов.

В рамках проводимой органами внутренних дел проверки по обращению Колина А.В. по факту совершения в отношении него мошеннических действий неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», ООО «Юпитер» суду не представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт обращения именно Колина А.В. в ООО «МФК ЮПИТЕР 6» за получением займа, заключения с Колиным А.В. договора займа и выдаче Колину А.В. заемных денежных средств.

Представленные в дело доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что при оформлении договора займа 10 января 2021 года с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» были использованы персональные данные Колина А.В. другим лицом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о признании незаключенным договора займа от 10 января 2021 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Колиным А.В. и отсутствию правовых оснований для взыскания задолженности по данному договору с Колина А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

3 мая 2018 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» была заключен договор уступки прав (требований), вытекающих из договоров займа.

25 марта 2021 года между юридическими лицами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило ООО «Юнона» права (требования), вытекающие из договора займа от 10 января 2021 года, заключенного с Колиным А.В.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что договор займа от 10 января 2021 года между Колиным А.В. и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» не заключался.

При таких обстоятельствах, договор цессии от 25 марта 2021 года, заключенный между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» в части прав (требований) к Колину А.В., вытекающих из договора займа от 10 января 2021 года, следует признать недействительным.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Колин А.В. просит также возложить на ООО «Юнона» и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» данные для исключения из кредитной истории Колина А.В. информации о наличии у него договора займа от 10 января 2021 года.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3.1 статьи 5 данного Федерального закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): на основании решения суда, вступившего в силу (пункт 2).

Как видно из дела, в АО «Национальное бюро кредитных историй» имеются сведения о наличии у Колина А.В. договора займа от 10 января 2021 года, заключенного с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», на сумму 12 000 руб. Данный займ отображается в истории со статусом «закрыт». 25 марта 2021 года долг уступлен ООО «Юнона».

Поскольку договор займа от 10 января 2021 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Колиным А.В. не заключен, договор уступки прав (требований) от 25 марта 2021 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» к Колину А.В. является недействительным, а наличие в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о данных договорах нарушает кредитную историю Колина А.В., то на ООО «Юнона» и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» следует возложить обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» данные для исключения из кредитной истории Колина А.В. информации о наличии у него договора займа от 10 января 2021 года.

По требованиям Колина А.В. о возложении на ООО «Юнона» и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» обязанности прекратить обработку персональных данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания представленных в материалы дела анкеты (заявления) и договора займа от 10 января 2021 года следует, что заемщик выражает ООО «МФК» «ЮПИТЕР 6» полное согласие на обработку всех персональных данных, предоставленных им кредитору.

Согласие Колина А.В. на обработку кредитором его персональных данных содержится в договоре займа от 10 января 2021 года с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», данный договор признан судом незаключенным, таким образом, данное согласие является несуществующим, однако, как видно из дела, используется ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и его правопреемником ООО «Юнона».

Учитывая вышеизложенное, на ООО «Юнона» и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» следует возложить обязанность прекратить обработку персональных данных Колина А.В.

По требованиям Колина А.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, линую и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции РФ).

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является взыскание компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласие Колина А.В. на использование его персональных данных ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» отсутствует. Вместе с тем, персональные данные Колина А.В. ответчиками используются. Указанное обстоятельство подтверждается передачей информации в отношении Колина А.В. в бюро кредитных историй, досудебное истребование несуществующей задолженности путем направления требования по адресу проживания Колина А.В., обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчики нарушили неимущественные права истца на охрану его персональных данных, правовые основания для взыскания с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» в пользу Колина А.В. компенсации морального вреда имеются.

Принимая во внимание значимость защищаемого права, степень вины нарушителей, длительность использования персональных данных, личность Колина А.В., степень его физических и нравственных страданий, суд определяет ко взысканию в пользу Колина А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. с каждого ответчика, полагает, что данная сумма является разумной и справедливой.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Юнона» отказано, правовых оснований для взыскания с Колина А.В. расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Обращаясь в суд со встречным иском, Колин А.В. просил взыскать с ответчиков понесенные им по делу судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы.

Как видно из дела, в связи с исполнением требований части 6 статьи 132 ГПК РФ Колиным А.В. понесены почтовые расходы на отправку искового заявления и уточненных исковых заявлений в общей сумме 1500,20 руб.

Данные расходы являлись для Колина А.В. необходимыми, решением суда встречные исковые требования Колина А.В. к ООО «Юнона» и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ООО «Юнона» и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» в пользу Колина А.В. почтовые расходы в сумме 1500,20 руб., т.е. по 750,10 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования ООО «Юнона» (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования Колина Алексея Викторовича (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать договор займа от 10 января 2021 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» (<данные изъяты>) и Колиным Алексеем Викторовичем незаключенным.

Признать недействительным договор цессии от 25 марта 2021 года, заключенный между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» в части прав (требований) к Колину Алексею Викторовичу, вытекающих из договора займа от 10 января 2021 года с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6».

Возложить на ООО «Юнона» и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» данные для исключения из кредитной истории Колина Алексея Викторовича информации о наличии у него договора займа от 10 января 2021 года, заключенного с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6».

Возложить на ООО «Юнона» и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» обязанность прекратить обработку персональных данных Колина Алексея Викторовича.

Взыскать с ООО «Юнона» в пользу Колина Алексея Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 750,10 руб.

Взыскать с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 750,10 руб.

В остальной части требований Колину Алексею Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Е.Л. Попова