Решение по делу № 1-224/2017 от 17.07.2017

Дело № 1-224/2017 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 03 августа 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Рыбалко К.В.,

подсудимого Гильсендегера С.Б.,

защитника адвоката Трифонова Г.И., представившего ордер №..., удостоверение №...,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гильсендегера С.Б., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гильсендегер С.Б. совершилнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, водитель Гильсердегер С. Б., управляя технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак «...», с полуприцепом ... государственный регистрационный знак «...» двигался по 19-му километру проезжей части автодороги Сыктывкар-Ухта, в сторону г. Сыктывкар, имеющей одну полосу, предназначенную для движения транспортных средств в сторону г. Сыктывкара и одну полосу для движения транспортных средств в сторону г. Ухта.

В процессе своего движения водитель Гильсендегер С.Б. управляя указанным автомобилем, передвигался на нем по полосе, предназначенной для движения транспортных средств в сторону г. Сыктывкара по заснеженному покрытию проезжей части автодороги Сыктывкар-Ухта. Приблизившись к нерегулируемому перекрестку, расположенному на 19 - км автодороги Сыктывкар-Ухта Гильсендегер С.Б. с целью поворота налево, включил сигнал светового указателя поворота, остановился перед указанным перекрестком, расположенным по адресу ..., после чего, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), начав движение транспортного средства и маневр поворота налево, не убедился в том, что данный маневр безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, а так же в нарушение п. 13.12 Правил, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя С., двигавшимся в направлении г. Ухта, тем самым Гильсендегер С.Б. нарушил п. 1.3 Правил, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофоров и знаков.

В результате столкновения водителю автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак «...» С. были причинены следующие телесные повреждения: .... По признаку опасности для жизни выявленные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В данной дорожной ситуации водитель Гильсендегер С.Б. нарушил пункты 1.3, 8.1, 13.12 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель, обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;

п. 13.12 При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной со встречного направления прямо или направо.

Между нарушением правил дорожного движения Гильсендегером С.Б. и причинением тяжкого вреда здоровью С. имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Гильсендегер С.Б. с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Гильсендегером С.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гильсендегер С.Б., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Гильсендегер С.Б. поддержано по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Гильсендегера С.Б. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности, личность подсудимого, который является не судимым, ..., к ... административной ответственности не привлекался, ..., длительное время работает водителем, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности и почетные грамоты, работа водителем является единственным источником дохода его семьи, подсудимый в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, которые приняты С., мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отношения подсудимого к содеянному, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Гильсендегера С.Б. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, как просил согласно ст. 47 ч.3 УК РФ государственный обвинитель, т.к. подсудимый длительное время безупречно работает водителем, характеризуется положительно, данная работа является единственным источником его дохода, кроме того, с него в доход ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» подлежат удовлетворению исковые требования прокурора за стационарное лечение потерпевшего, которые потребуют значительных материальных затрат.

Заместителем прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в интересах Российской Федерации (ТФОМС) заявлены исковые требования о взыскании с Гильсендегера С.Б. в доход ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ... рублей ... коп., в том числе затраченных за вызовы скорой помощи - ... в сумме ... руб., на лечение потерпевшего С. в ... в сумме ... рублей, и в ... в сумме ... рублей, которые поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании.

Подсудимый Гильсендегер С.Б. исковые требования зам.прокурора признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно справке-реестру стоимость фактических затрат за вызов скорой медицинской помощи ... составила ... рублей, на лечение потерпевшего С. в ... в сумме ... рублей, и в ... в сумме ... рублей, всего общая сумма к возмещению в части ... составила ... рублей ... копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 -316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гильсендегера С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МОГО «Сыктывкар», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную Гильсендегеру С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск зам.прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми удовлетворить. Взыскать с Гильсендегера С.Б. в доход ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ... рублей ... коп, затраченных за оказанные медицинские услуги потерпевшему С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М.Шевелёва