К делу № 2- 2816/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2014 г.                         г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Копыловой Н.В.

при секретаре - Авакян Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Микрофинансовой организации ФИН-ТЭК» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дмитриева А.С. и Булгаковой Д.И. Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель ООО МФО «ФИН-ТЭК» обратился в суд о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дмитриева А.С. и Б. Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по <...> по исполнительному производству о взыскании денежных средств с должника Чижова Н.Н. в пользу ООО МФО «ФИН-ТЭК», и просит, признать их бездействие в части неисполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> от <...>. № <...>, а также признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитриева А.С. в части взыскания исполнительного сбора с должника Чижова Н.Н. в рамках исполнительного производства от 05.12.2013г. № <...>

     В судебное заседание представитель ООО МФО «ФИН-ТЭК» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные приставы –исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов-исполнителей Дмитриева А.С. и Булгаков Д.И. не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 20.11.2013г. в адрес Армавирского городского отдела судебных приставов ФССП по Краснодарскому краю одновременно с заявлением взыскателя поступил исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 26 Западного округа г. Краснодара от <...>. по делу о взыскании денежных средств в размере 32570, 26 руб. с должника Чижовой Н.Н. в пользу ООО МФО «ФИН-ТЭК».

    В заявлении взыскатель ходатайствовал о наложении взыскания на заработную плату, на денежные средства, имущество должника, о введении ограничения на выезд должника за пределы РФ, а также в случае отсутствия должника по месту регистрации об объявлении в розыск.

    Судебный приказ мирового судьи был распределен на исполнение судебному приставу-исполнителю Дмитриевой А.С., которая вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>

    Согласно п.7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Согласно п.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документы выносит постановление о возбуждении исполнительного производства Копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ « 229-ФЗ « об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи.

Статья 1 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах» определены задачи судебных приставов, к числу которых закон относит и осуществление принудительного исполнения судебных актов.

    Исполнительный документ поступил в Армавирский городской отдел судебных приставов ФССП по Краснодарскому краю 20.11.2013г. и только 05.12.2013г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть с грубым нарушением установленных законом сроков, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя. Исполнительное производство было возбуждено 05.12.2013г., соответственно производство по данному исполнительному документу должно быть завершено 03.02.2014г., однако оно не завершено по настоящее время.

Из представленного исполнительного производства <...> видно, что никаких исполнительных действий по взысканию долга судебным приставом-исполнителем не производились. В нем имеется два документа: постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2013гш., которое было вынесено судебным приставом -исполнителем Дмитриевой А.С., и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 10.04.2014г., которое было вынесено судебным приставом-исполнителем Булгаковым Д.И. При этом акт передачи исполнительного производства от пристава-исполнителя Дмитриевой А.С. судебному приставу-исполнителю Булгаковой Д.И., утвержденный старшим судебным приставом, в деле отсутствует.

    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в течение 7 месяцев по вышеуказанному исполнительному производству не производилось никаких действий, в связи с чем были нарушены права взыскателя, а также нормы Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     В результате проявленного бездействия Армавирским городским отделом УФССП РФ по КК существенно нарушены права взыскателя, в связи с чем, ООО МФО «ФИН-ТЭК» обоснованно обратился в суд.

Кроме этого заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, так как не наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Учитывая, что исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава –исполнителя в случае неустановления в установленный срок исполнительского сбора не нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПКРФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09.09.2013░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 23.09.2014░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2816/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Микрофинансовая организация "ФИН-ТЭК"
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
armavir.krd.sudrf.ru
07.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.08.2014Передача материалов судье
11.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.08.2014Предварительное судебное заседание
15.08.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.08.2014Предварительное судебное заседание
22.08.2014Судебное заседание
22.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее