Решение по делу № 2-2284/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-2284/2024

39RS0004-01-2022-003795-39

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Калининградгазификация» к Карафелову Юрию Леонидовичу о нечинении препятствий по подключению нежилого здания к газопроводу низкого давления путем выдачи согласия на подключение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Калининградгазификация» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области. Постановлением Правительства Калининградской области от 18.03.2022 №135.

АО «Калининградгазификация» является соисполнителем программы социальной газификации, ответственным исполнителем которой является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области. Согласно п. 18 программы газификации, распоряжением Губернатора Калининградской области от 06.08.2021 № 32-р АО «Калининградгазификация» определено региональным оператором газификации на территории Калининградской области. Кроме того, в соответствии с п. 17 программы газификации истец осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования и газовых сетей, обеспечивает безопасную и бесперебойную эксплуатацию систем газоснабжения и реализует крупномасштабные планы газификации Калининградской области, а также проектирование и строительство новых систем газоснабжения на территории Калининградской области.

Ответчику (основному абоненту) принадлежит газопровод высокого и низкого давления к нежилому зданию по <адрес> в <адрес>. Газоснабжение нежилого здания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985).

Газопровод-источник ответчика обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в связи с этим права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.

Истец 16.11.2021 (исх. № 32460) обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу – источнику по подключению объекта капитального строительствам - нежилого здания с кадастровым номером земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, однако ответчик отказал в выдаче согласия. Уклонение ответчика от дачи согласия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения в сфере газоснабжения.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и является ее частью.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения), Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Непредоставление ответчиком согласия на подключение препятствует в выполнении истцом мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу на подключение нежилого здания с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исполнения Программы Правительства Калининградской области «Развитие газификации в Калининградской области до 2031 года», путем выдачи согласия на подключение, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение считать выданным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Калининградгазификация» по доверенности Гриценко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что Перечень, который изложен в Постановлении Правительства №135, распространяется на все технологическое присоединение на территории Калининградской области. Согласно Постановлению №135 АО «Калининградгазификация» определено региональным оператором и ответственными за развитие газоснабжения на территории Калининградской области, на что и предусмотрена эта программа. В программе газификации указано, что АО «Калининградгазификация» является исполнителем данной программы. При выдаче любых технических условий рассматриваются альтернативные точки подключения, данные документы не оформляются в бумажном виде. По запросу суда сделан расчет экономически неэффективной точки, в которую возможно было бы подключение, то есть ее как альтернативу рассматривать нельзя.

Представитель третьего лица ООО «АБ ОВО» по доверенности Анкудинова Л.В. в судебном заседании исковые требования АО «Калининградгазификация» в поддержала в полном объеме, пояснила, что ими была подана заявка на выдачу технических условий, они их получили, получили договор о техническом присоединении, свои обязанности по договору выполнили в полном объеме, АО «Калининградгазификация» свои обязанности исполнила после вступления решения суда в законную силу – была произведена врезка. АО «Калининградгазификация» тянула трубу от газопровода Карафелова Ю.Л. до границ земельного участка ООО «АБ ОВО», которое свой газопровод врезало в трубу, построенную АО «Калининградгазификация», согласно технических условий и договора технического присоединения. Получили технические условия 22.12.2021. До мая 2023 года, все обязанности, которые были возложены на них АО «Калининградгазификация», выполнили, простроили газопровод.

Ответчик Карафелов Ю.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец обратился в суд с иском о нечинении препятствий в выполнении программы газификации, путем дачи согласия на подключение третьего лица ООО «АБ ОВО». Судом кассационной инстанции установлено, что газификация третьего лица не соответствует программе ни по мероприятиям, ни по сроку. Было сказано, что правоотношение к программе возникли только с 01.01.2022, а правоотношения между третьим лицом ООО «АБ ОВО» и истцом возникли в ноябре 2021 года. В ст.4 Программы сказано, что данная программа реализуется за счет бюджета Калининградской области, то есть третье лицо априори не может быть в этой программе, так как газификация осуществляется за свой счет. Таким образом, у истца нарушенного права в выполнении программы газификации нет. Подключение третьего лица осуществлено, судя по поданным документам, в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в январе, судя по акт в мае 2024 года, то есть газификация третьего лица закончилась, технические условия хоть и закончились год тому назад, как и договор, но, по мнению третьего лица они их выполнили. Если третье лицо уже подключено к газопроводу АО «Калининградгазификация», заключило договор поставки газа, заключило договор на техническое обслуживание своего газопровода, к акту присоединения прилагается схема разграничения балансовой принадлежности, то есть эксплуатационной и имущественной ответственности. Судя по этой схеме, разграничение имущественной ответственности идет между АО «Калининградгазификация» и третьим лицом, разграничение эксплуатационной ответственности между АО «Калининградгазификация» и третьим лицом. Также представил письменные возражения на исковые требования (том 1 л.д. 203-209, том 3 л.д. 81-82,170-172).

Представитель ответчика Карафелова Ю.Л. по доверенности Дегтярев С.В. исковые требования не признал, дал правовое обоснование позиции доверителя.

Представитель третьего лица ООО «Новик Актив» по доверенности Калинина О.А. в судебном заседании с иском не согласилась, позицию ответчика поддержала в полном объеме. Ответчиком было им выдано согласие на подключение на 400 кубов, по факту мы подключили только 280 кубов, так как планировали расширяться, но строительство идет только сейчас, с заявлением по второму этапу подключения еще не обращались, так как идут только внутренние работы. Все действия, связанные с перенаправлением газа, существенно отразятся на деятельности организации, она понесет убытки.

Третье лицо Алиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113, 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из смысла ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), который направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Согласно абз.2 ст. 4 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства) определяется Правилами подключения (технологического присоединения) газоисполъзующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

В п. 2 указанных правил приведены следующие понятия:

«исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

«основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления;

«точка подключения» - место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства;

«фактическое присоединение» - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоисполъзующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

В силу п. 48 Правил № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Судом установлено, что постановлением Правительства Калининградской области от 18.03.2022 № 135 утверждена региональная программа «Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года».

Согласно п. 18 указанной Программы, распоряжением Губернатора Калининградской области от 06.08.2021 № 32-р АО «Калининградгазификация» определено региональным оператором газификации на территории Калининградской области.

Кроме того, в соответствии с п. 17 программы газификации Общество осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования и газовых сетей, обеспечивает безопасную и бесперебойную эксплуатацию систем газоснабжения и реализует крупномасштабные планы газификации Калининградской области, а также проектирование и строительство новых систем газоснабжения на территории Калининградской области.

Как следует из материалов дела, ответчику (основному абоненту) принадлежит газопровод высокого и низкого давления к нежилому зданию по <адрес> в <адрес>. Газоснабжение нежилого здания с КН №, расположенного по адресу: <адрес> к газопроводу – источнику, предусмотрено схемой газоснабжения.

16.11.2021 истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу - источнику по подключению объекта капитального строительствам - нежилого здания с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, однако ответчик отказал в выдаче согласия.

Данные действия ответчика расценены истцом как уклонение основного абонента от дачи согласования, в связи с чем заявлен иск в суд.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 28.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.12.2023, исковые требования АО «Калининградгазификация» были удовлетворены (том 2 л.д. 15-17, 50-57).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 решением Московского районного суда г. Калининграда от 28.09.2023 и определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2 л.д. 87-95).

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанции не проверен довод ответчика о наличии альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения, и довод о том, что врезка в принадлежащий ему газопровод лишит его возможности использовать выстроенный им газопровод для личных целей, и не дана им оценка.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что доводы ответчика о том, что положения Постановления Правительства Калининградской области от 18.03.2022 № 135 не применимы к рассматриваемым правоотношениям, заслуживают внимания.

При разрешении исковых требований истца суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 41 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547, технологическое подключение допустимо с учетом:

а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;

б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения.

Как следует из материалов дела, Карафелову Ю.Л. принадлежит на праве собственности подземный газопровод высокого давления протяженностью 240 м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 156-157).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, данный газопровод подключен к газопроводу, принадлежащему Алиеву Р.Р. (схема том 2 л.д. 173, письменные пояснения том 2 л.д. 171, договор от 01.07.2010 № № том 2 л.д. 200-202).

По запросу суда истцом представлены сведения об альтернативных вариантах подключения газопровода. Как следует из письменных пояснений истца (том 2 л.д. 131), при отсутствии газопровода, принадлежащего Карафелову Ю.Л., подключение объекта, принадлежащего ООО «АБ ОВО» к сети газоснабжения, могло быть произведено от газопровода, принадлежащего Алиеву Р.Р., однако оно технологически и экономически нецелесообразно, приведет к увеличению линейных потерь давления газа, и не может расцениваться как альтернативный вариант подключения.

Вместе с тем, суд не соглашается с данным доводом истца, поскольку сама по себе более высокая стоимость проектирования и строительства газораспределительной сети не свидетельствует о том, что такой вариант подключения не является альтернативным, а довод истца о том, что увеличение длины газораспределительной сети от точки подключения могут негативно повлиять на сохранении давления в уже подключенных в газораспределительной сети объектов газоснабжения носит предположительный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что альтернативный вариант подключения ООО «АБ ОВО» к газораспределительной сети имеется.

Также суд принимает во внимание, что согласно приложению № 2 (План мероприятий) к Постановлению Правительства Калининградской области № 135 от 18.03.2022 «Об утверждении региональной программы «Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031» ни газификация и догазификация нежилого здания, принадлежащего ООО «АБ ОБО», с кадастровым номером земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не предусмотрено и не производится, и соответственно указанное юридическое лицо не является субъектом исполнения Программы Правительства Калининградской области «Развитие газификации в Калининградской области до 2031 года».

Более того, из пункта 2 Постановления Правительства Калининградской области № 135 от 18.03.2022 «Об утверждении региональной программы «Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031» прямо следует, что данное постановление, принятое 18.03.2022 № 135, вступает в силу со дня его опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022.

Текст постановления был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 23 марта 2022 г. N3900202203230001 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022.

Между тем, согласно обстоятельствам дела АО «Калининградгазификация» выдало ООО «АБ ОБО» Технические условия № от 16.11.2021.

Также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства доводы ответчика о том, что подключение ООО «АБ ОВО» к принадлежащей ему сети газораспределения лишит его возможности использовать выстроенный им газопровод для личных целей.

Так, 16.11.2021 истец без согласия ответчика выдал ООО «АБ ОВО» Технические условия № на подключение объекта к сети ответчика с величиной максимального часового расхода газа 23,4 куб. метров в час (том 1 л.д. 20), и заключил договор о подключении (технологическом присоединении) № (том 1 л.д. 11).

29.12.2022 Карафелов Ю.Л. обратился к истцу с заявкой на присоединение к сети газоснабжения теплогенераторной производственного здания, в которой запросил максимальный часовой расход газа 22,83 куб. м. в час (том 1 л.д. 210-211).

Ответом от 24.01.2023 № 2056 в заключении договора подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети объекта капитального строительства в связи с увеличением объема потребления газа для теплогенераторной Карафелову Ю.Л. отказано в связи с отсутствием свободных мощностей для подключения объектов газораспределения (том 1 л.д. 212).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласие ответчика на подключение третьего лица запрошено истцом 16.11.2021, и в этот же день был заключен договор с ООО «АБ ОВО» и ему выданы технические условия, т.е. с очевидностью без получения согласия ответчика, в чем суд усматривает со стороны истца злоупотребление правом.

Данные выводы суда подтверждаются и определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 02.02.2023 № (том 1 л.д. 216-220) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, согласно которому уполномоченный орган пришел к выводу о том, сто АО «Калининградгазификация», обращаясь к Карафелову Ю.Л. за получением согласия на подключение в день выдачи технических условий, только для соблюдения формальных требований направило запрос на согласие без реального намерения учесть его волеизъявление. Соответственно, поскольку указанная сеть не находится у истца в собственности, он не мог самовольно ей распоряжаться и определять точку присоединения от сети заявителя. В связи с данными обстоятельствами уполномоченный орган установил, что в действиях АО «Калининградгазификация» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Довод истца о том, что ответчик самостоятельно лишил себя возможности увеличения объема потребления газа, предоставив 30.11.2021 <данные изъяты> согласие на подключение к его сети распределения объекта капитального строительства котельной складской базы по адресу: <адрес> с максимальным потребление 400 куб м. в час (том 1 л.д. 129), при том, что истцом совершены противоправные действия, повлекшие нарушение законных прав и интересов ответчика, не имеют правового значения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не основаны на законе, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Калининградгазификация» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2024 г.

Судья: подпись решение не вступило

КОПИЯ ВЕРНА: в законную силу 16.08.2024

Судья Н.В. Левченко Судья: Н.В. Левченко

Помощник судьи К.А. Ткаченко Помощник судьи К.А. Ткаченко

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2284/2024 в Московском районном

суде г. Калининграда

Помощник судьи К.А. Ткаченко