Решение по делу № 2-1144/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2018 по иску Ядыкиной (Вишевской) Екатерины Григорьевны к ООО МФК «Е Заем» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить из кредитной истории информацию,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что с 2015 г. в ее адрес стали поступать уведомления о наличии задолженности перед несколькими микрофинансовыми организациями, одной из которой является ООО МФК «Е Заем». При этом ни один договор микрозайма ею не заключался.

По данному факту обратилась в УУП ОП-№ УМВД России по Адрес. В ходе проверки сообщения о совершении преступления было установлено, что Дата Сосновская Е.Ю. подала от имени истца заявку в кредитную организацию ООО МФК «Е заем» на получение займа в размере 4 000 руб. При подаче заявки необходимо было предоставить банковскую карту на имя заявителя для перечисления денежных средств. Сосновская Е.Ю. обманным путем получила номер карты и предупредила истца о поступлении денежных средств, которые необходимо передать ей. Заявка на получение денежных средств была одобрена, денежные средства были переведены, которые были переданы Сосновской Е.Ю.

В возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку материальный ущерб был причинен ООО МФК «Е заем», в то же время, от потерпевшей стороны никаких заявлений о возбуждении уголовного дела не поступало.

О сложившейся ситуации и праве подать заявление о возбуждении уголовного дела ООО МФК «Е Заем» было уведомлено не только истцом, но и сотрудником полиции. Ответа так и не последовало.

Договор займа, заключенный от имени истца Сосновской Е.Ю., не расторгнут и не оспорен, ответчик продолжает начислять истцу проценты на сумму 4 000 руб. и отправляет требования о возврате основного долга, процентов и неустойки. Более того, в настоящее время в бюро кредитных историй присутствует информации об якобы длительной просроченной задолженности истца по данному договору займа, в результате чего кредитные организации отказывают истцу в выдаче кредита на приобретение жилого помещения. Так как договор займа между истцом и ответчиком никогда не заключался, но ООО МФК «Е Заем» продолжает предъявлять требования о возврате задолженности, вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Договор микрозайма между истцом и ООО МФК «Е Заем» никогда не заключался, условия договора, в том числе процентная ставка не согласовывались.

Договор, являющийся незаключенным ввиду отсутствия истца о волеизъявления на заключение договора займа вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Просит признать незаключенным договор займа, подписанный от имени Вишевской Екатерины Григорьевны с ООО МФК «Е Заем».

Обязать ООО МФК «Е Заем» исключить из кредитной истории Вишевской Екатерины Григорьевны данные о задолженности по договору займа.

В судебном заседании истец Ядыкина (Вишевская) Е.Г., ее представитель, допущенный в процесс в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Полянская К.А. поддержали исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФК «Е Заем» не явился, извещенный надлежащим образом. В возражении на иск просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо Сосновская Е.Ю. не явилась, извещенная надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, изучив уголовное дело №, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, которой установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из обстоятельств дела, Вишевской Г.Г. от ООО МФК «Е Заем» стали поступать уведомления о наличии задолженности вследствие нарушения обязательств по договору займа №.

Стороной ответчика представлен договор микрозайма № от Дата, заключенный с использованием телекоммуникационных сетей, клиентом (заемщиком) указана Вишевская Е.Г.

Из материалов уголовного дела № усматривается, что Дата в ОП № УМВД России по Адрес обратилась Вишевская Е.Г. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое оформило на ее имя и без ее согласия займ. В ходе проверки сообщения были отобраны объяснения у Вишевской Е.Г., Сосновской Е.Ю. Так, из объяснений и допроса Вишевской Е.Г. следует, что в начале марта 2015 г. давала свою банковскую карту знакомой Сосновской Е.Ю. для осуществления последней перевода, т.к. карты у той своей нет. При осуществлении перевода Сосновская Е.Ю. позвонила и попросила паспортные данные, на следующий день вернула карту. В начале апреля Сосновская Е.Ю. опять попросила реквизиты карты, сказав, что ей должны перечислить компенсацию от банка. Дата на телефон поступило СМС с текстом, что на карту АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего днем сняла деньги и отдала Сосновской Е.Ю. Дата на счет опять поступили деньги в сумме 10000 рублей, которые также отдала Сосновской Е.Ю. Дата находилась на работе, ей позвонила девушка с мигзайма, сказав, что имеется задолженность по займам, нужно оплатить 4000 рублей, после этого выдала СМС с текстом и номером договора займа № от Дата Ей пояснила, что не обращалась в данные организации, после чего продиктовали всю информацию. После чего поняла, что Сосновская Е.Ю. ее обманула, оформила кредиты на ее имя. Возможно, Сосновская Е.Ю. оформила на нее несколько кредитов, данный ущерб является значительным. В своих объяснениях Сосновская Е.Ю. указала, что в середине марта 2015 года у нее не хватало 4000 рублей для погашения очередного платежа в Банке ВТБ -24 и в интернете, находясь на рабочем месте узнала, что можно подать заявку в режиме онлайн на займ в кредитную организацию «Е-займ», подумала, что откажут в выдачи займа, т.к. у нее несколько кредитов в различных банках. Решила подать заявку с установочными данными своей коллеги Вишевской Е.Г., решила об этом ей не говорить, т.к. платить не хотела. Находясь в интернете, узнала, что для получения займа необходимо отправить паспортные данные заемщика, контактные телефоны, место работы. Так как не знала паспортные данные Вишевской Е.Г., решила их просмотреть во внутренней базе ДНС, доступ к которому имели все работники ДНС. Зайдя в данную базу, переписала ее паспортные данные. Дата отправила паспортные данные, контактный телефон, свой номер, т.к. должны были ей позвонить, для подтверждения паспортных данных. Место работы Вишевской Е.Г. знала, т.к. она являлась ее коллегой. Все данные отправила через интернет, находясь на рабочем месте, сумма займа – 4000 рублей. Также по интернету узнала, что для получения денежных средств нужен банковский счет с именем заемщика, в связи чем позвонила Вишевской Е.Г. и попросила ее номер банковской карты, сказав, что что банковская карта необходима, чтобы перевели компенсацию от Сбербанка, на что она дала номер своей карты. Данные номер банковской карты отправила в «Е-займ». Дата на карту Вишевской Е.Е. была перечислена сумма в размере 4 000 рублей, на телефон пришло СМС сообщение о переводе денежных средств. Данный займ был выдан сроком на один месяц. Дата Вишевская Е.Е. позвонила и сказала, что на ее карту поступили денежные средства в размере 4 000 рублей. Через несколько дней Вишевская Е.Г. принесла на работу денежные средства в размере 4 000 рублей. Получив денежные средства, закрыла очередной свой кредит в Банке ВТБ -24. После получения денежных средств подумала, что можно еще взять займ на Вишевскую Е.Г. в другой кредитной организации. В интернете нашла кредитную организацию «Честное слово». Дата подала заявку в «Честное слово» на сумму 10 000 рублей от имени Вишевской Е.Г. Дата позвонила Вишевской Е.Г. и предупредила ее, что на ее банковскую карту придет еще денежная сумма в размере 10 000 рублей. Пояснила ей, что эти денежные средства от Сбербанка. Дата Вишевская Е.Г. сказала, что денежные средства на ее карту поступили и перевела данные денежные средства. Получив денежные средства в размере 10 000 рублей, закрыла очередной свой платеж по кредиту. Понимает, что совершила преступление, но на это пошла в связи с тяжелым материальным положением, в содеянном раскаивается. Выплачивать займ не планировала, т.к. думала, что Вишевская Е.Г. не узнает, кто от ее имени получил займ.

Постановлением дознавателя ОД ОП-№ УМВД России по Адрес от Дата возбуждено уголовное дело в отношении Сосновской Е.Ю., в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Вишевская Е.Г. в связи с заключением брака сменила фамилию на Ядыкину.

Из объяснений истца следует, что Сосновская Е.Ю. погашала задолженность по займу, который оформила на истца. В августе Дата г. задолженность Сосновской Е.Ю. была погашена. Но исковые требования поддерживает, т.к. договор займа с ответчиком не заключался. В связи с наличием задолженности не по ее вине, кредитная история не положительная.

В возражении на иск, расчета задолженности, приложенному к возражениям следует, что по договору займа № были произведены платежи: Дата 7000 руб., Дата 1200 руб., Дата 5000 руб., по состоянию на Дата задолженность отсутствует, данный договор закрыт. Сведения о корректировке кредитной истории истца были направлены в ЗАО «........», АО «........» Дата Справки о корректировке кредитной истории истца по договору займа № от Дата ими запрошены, но до настоящего времени не получены. Считают, что договора займа с истцом признан заключенным, исполненным обеими сторонами.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение ст. ст. 56,59,60 ГПК РФ, не представлено убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении именно с истцом указанного договора микрозайма, намерении истца на его заключение, не представлено, как и не представлено доказательств, указывающих на договорные обязательства сторон, возникшие на основании волеизъявления истца, выраженного в оферте, адресованной и акцептированной ответчиком.

Следовательно, требование истца о признании договора займа незаключенным подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Как следует из возражений ответчика, информация о характере исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма передается займодавцем, данном случае ответчиком ООО МФК «Е заем», в том числе в ОАО «НБКИ», ЗАО «ОКБ», которыми вносится соответствующая запись в кредитную историю.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в указанных кредитных бюро сведений в отношении Вишевской Е.Г. по указанному договору микрозайма.

Следовательно на ответчика следует возложить обязанность по исключению из кредитной истории Вишевской Е.Г. данных о задолженности по договору займа. При этом, исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, требований разумности суд полагает указанную обязанность ответчиком исполнить не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░