Решение по делу № 2-2642/2018 от 12.02.2018

2-2642/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар          28 марта 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Дробот Д.Э. с участием

представителя истца Митина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйТи Сервис» к Новикову В.А., Тимофееву Р.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «АйТи Сервис» обратилось в суд с указанным выше иском, заявив требования об истребовании из незаконного владения Новикова В.А. автомобильного трехосного прицепа-сортиментовоза ..., взыскании государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований, пояснил, что имущество возвращено в добровольном порядке.

Иные лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ от иска произведен добровольно и данные действия не противоречат закону. Кроме того, данные действия истца не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять отказ от иска.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу прекращено, суд считает необходимым применить положения данной нормы. Отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено, оснований для отказа в возврате уплаченной государственной пошлины не имеется.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8200 руб. С учетом изложенного выше государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.02.2018 в качестве обеспечительной меры наложен запрет использования транспортного средства ...

В связи с прекращением производства по делу подлежит разрешению вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2018 года.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу вышеприведенной нормы права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В ходе производства по делу получены сведения о том, что транспортное средство ... возвращено ООО «АйТи Сервис» в добровольном порядке.

В связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 221, 224, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АйТи Сервис» к Новикову В.А., Тимофееву Р.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Возвратить ООО «АйТи Сервис» государственную пошлину, уплаченную по платёжным поручением № 111 от 09.02.2018 в размере 8200 руб.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.02.2018 в виде запрета использования транспортного средства ...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                     А.В. Попов