Решение по делу № 2-4742/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНТИН и Ко» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ООО «ВАЛЕНТИН и Ко» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.2016г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора займа заёмщик возвращает выданный ему заём не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время в договоре займа, ответчик денежные средства истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу прописки ответчика ФИО3 телеграмму с требованием вернуть займ по указанным в телеграмме реквизитам. Данная телеграмма была получена заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен.

В соответствии с п.4.4 договора займа, договор займа действует до момента полного исполнения заёмщиком своих обязательств.

В соответствии с договором поручительства б/н от 15.09.2016г. к договору займа от 15.09.2016г. ФИО2 (кредитор) и ООО «Валентин и Ко» (поручитель) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава заключили соглашение о том, что поручитель ООО «Валентин и Ко» обязуется отвечать полностью перед кредитором за исполнение всех обязательств и несёт солидарную ответственность по сумме займа в размере 5 000 000 рублей по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п.5.1 Договора поручительства от 15.09.2016г. договор поручительства действует в течении всего срока действия договора займа от 15.09.2016г.

20.07.2018г. истец посредством телеграммы обратился к поручителю ООО «Валентин и Ко» в лице генерального директора ФИО3 с требованием вернуть сумму займа в размере 5 000 000 рублей. Данное обращение также оставлено без рассмотрения.

На момент подачи иска, заемщик ФИО3 и поручитель ООО «Валентин и Ко» денежные средства ФИО2 не перечислили, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд, в соответствии с действующем законодательством, так как односторонний отказ от исполнения своих обязательств законом не предусмотрена.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО3 и ООО «ВАЛЕНТИН и Ко» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2016г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора займа заёмщик возвращает выданный ему заём не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время в договоре займа, ответчик денежные средства истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу прописки ответчика ФИО3 телеграмму с требованием вернуть займ по указанным в телеграмме реквизитам. Данная телеграмма была получена заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответ не получен. В соответствии с п.4.4 договора займа, договор займа действует до момента полного исполнения заёмщиком своих обязательств.

В соответствии с договором поручительства б/н от 15.09.2016г. к договору займа от 15.09.2016г. ФИО2 (кредитор) и ООО «Валентин и Ко» (поручитель), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, заключили соглашение о том, что поручитель ООО «Валентин и Ко» обязуется отвечать полностью перед кредитором за исполнение всех обязательств и несёт солидарную ответственность по сумме займа в размере 5 000 000 рублей по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п.5.1 Договора поручительства от 15.09.2016г. договор поручительства действует в течении всего срока действия договора займа от 15.09.2016г.

20.07.2018г. истец посредством телеграммы обратился к поручителю ООО «Валентин и Ко», в лице генерального директора ФИО3, с требованием вернуть сумму займа в размере 5 000 000 рублей. Данное обращение также оставлено без рассмотрения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение го условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз остановленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской ФИО1).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиками не представлено никаких возражений на иск и возражений по расчёту задолженности, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства к нему от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумму долга в размере 5 000 000 рублей, в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 государственную пошлину в сумме 33 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНТИН и Ко» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕНТИН и Ко» в пользу ФИО2 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства к нему от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 33 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья