Решение по делу № 2а-658/2018 от 25.07.2018

Дело № 2а-658/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

при секретаре Алексашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к Миронову Д.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В исковом заявлении начальник налогового органа А.В.Трофимов ссылается на следующее.

Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области 25 мая 2018 года принято постановление № 5240 о взыскании с Миронова Д.В. штрафных санкций в сумме 48972,90 рубля за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в отдел судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области. 29.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного документа, а именно постановления № 5240 от 25.05.2018, вынесенного начальником налоговой инспекции, сущность взыскания: штрафные санкции в сумме 48972,90 рубля, в отношении должника Миронова Д.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство № 10599/18/68027-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не уплачены. В адрес налогового органа доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения в срок указанных актов, не представлены. Постановление о возбуждении исполнительного производства Миронов Д.В. не обжаловал, в связи с чем, оно законно и обоснованно. ФИО2 не уплачена сумма задолженности по исполнительному документу, тем самым ответчик лишил бюджет законных доходов. Из представленных инспекцией материалов усматривается, что административным ответчиком не выполнена обязанность перед налоговым органом по уплате штрафных санкций в общей сумме 48972,90 руб. При таких обстоятельствах имеет место уклонение должника от погашения задолженности по штрафным санкциям. Таким образом, имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения для Миронова Д.В. на выезд из Российской Федерации. Учитывая, что установление для должника Миронова Д.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству № 10599/18/68027-ИП, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя. В заявлении начальник налоговой инспекции А.В.Трофимов просит рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца, в связи с отсутствием возможности прибыть на судебное заседание, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Миронов Д.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился; в поступившем заявлении административный ответчик просит рассмотреть данное административное дело в его отсутствие, указав, что полностью признает административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области об установлении временного ограничения на его выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 10599/18/68027-ИП, указав, что признание исковых требований сделано им добровольно, последствия признания административного иска ему известны.

Отдел судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области не направил в судебное заседание представителя, не известив суд о причине неявки.

Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства № 10599/18/68027-ИП, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов административного дела, Миронов Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26 мая 2005 года.

Установлено, что решением налогового органа от 25.05.2018 № 5240 произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Миронова Д.В. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 21.03.2018 № 538, срок исполнения которого истек 10.04.2018г., а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации - должника в форме инкассовых поручений: и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных штрафов - 48972,90 рубля.

25 мая 2018 года начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области принято постановление № 5240 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Миронова Д.В.; общая сумма задолженности составила 48972 рубля 90 копеек.

В целях принудительного исполнения исполнительный документ был направлен налоговой инспекцией в службу судебных приставов, и 29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Зайцевой А.В. на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство № 10599/18/68027-ИП в отношении должника Миронова Д.В.; взыскатель - Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Тамбовской области; предмет исполнения: взыскание налогов, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в размере неуплаченных сумм 48972,90 рублей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней с момента получения копии постановления, а также должник предупрежден о возможности установления в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Миронову 29 мая 2018 года, и получена административным ответчиком 31 мая 2018 года.

Как следует из объяснений Миронова Д.В., полученных судебным приставом -исполнителем Маковской К.А. 13.08.2018 года, о задолженности по данному исполнительному производству ему известно; поскольку с февраля 2018 года признан банкротом, денежных средств на оплату взыскиваемой задолженности не имеет.

Исходяиз материалов административного дела, Миронов Д.В. был уведомлен о необходимости исполнить требование налогового органа об уплате штрафных санкций в установленный срок, обладает информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства, добровольно требования налогового органа длительное время не исполняет. Таким образом, суд находит установленным факт уклонения административного ответчика от взыскания штрафных санкций за счет имущества налогоплательщика в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.

Изложенное дает суду основание для установления в отношении Миронова Д.В. ограниченияправа на выездиз Российской Федерации до окончания либо прекращения исполнительного производства.

Данная мера направлена на защиту конституционно значимых целей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав административного ответчика установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не предоставлено. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда Миронова Д.В. за пределы страны, в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении требований исполнительного документа, а также наличия уважительных причин, не позволяющих исполнить требование. Сумма задолженности по постановлению начальника МИФНС № 3 по Тамбовской области от 25 мая 2018 года № 5240 в настоящее время составляет 48 972 рубля 90 копеек.

Ограничение на выезд из Российской Федерации не освобождает должника от обязанности по уплате штрафов. В случае досрочного исполнения административным ответчиком постановления начальника налоговой инспекции, ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку, как установлено, это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Разрешая спор, суд установил, что требования исполнительного документа до настоящего времени административным ответчиком не исполнены, в связи с чем, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию с Миронова Д.В. по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 157, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение права на выездиз Российской Федерации Миронову ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству о взыскании штрафных санкций за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, штрафа, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области в размере 48972,90 рубля до исполнения обязательств по исполнительному производству № 10599/18/68027-ИП.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального образования – городской округ город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.В. Нистратова