Решение по делу № 2-2453/2016 от 01.11.2016

2-2453/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Ветошкиной Л.А.

При секретаре Трункиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой центр», ООО « Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к Дякиной Ирине Николаевне об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Администрация г. Тамбова с иском, в котором просила устранить препятствия со стоны ответчика Дякиной И.Н., зарегистрированной в в реализации прав и обязанностей наймодателя муниципального жилищного фонда, путем обязания Дякиной И.Н. обеспечит доступ в вышеуказанную квартиру для ее комиссионного обследования и для проведения управляющей компанией аварийных работ по недопущению залития нижележащей квартиры

В исковом заявлении истец указал, что вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью. Что в ООО « ЖК Табовинвестсервис», в администрацию от жителей данного дома неоднократно поступали жалобы по вопросу ненадлежащего содержания указанной квартиры Дякиной И.Н., зарегистрированной и проживающей в ней, т.к. ниже расположенная квартира, подвергается периодическому залитию. Указали, что МКУ «Долговой центр», выполняющей функции наймодателя муниципального жилищного фонда г. Тамбова была организована работа по комиссионному обследованию квартиры ответчика, в ходе которой неоднократно направлялись ответчику уведомления об обеспечении доступа для комиссионного обследования квартиры. Однако ответчик не открывает квартиру, чем ограничивает доступ в квартиру комиссии. В результате чего невозможно установить причину залития ниже лежащей квартиры и выполнить работы по устранению причины залития.

В ходе рассмотрения дела третьи лица, МКУ «Долговой центр » и ООО «ЖК Тамбоинвестсервис» подали заявления о вступлении в дело с самостоятельными требованиями и просили обязать Дякину И.Н. обеспечить доступ МКУ «Долговой центр» и ООО «ЖК Тамбоинвестсервис» в квартиру для ее комиссионного обследования с целью установления причин залития нижерасположенной квартиры и проведения управляющей компанией аварийных работ по недопущению залития нижерасположенной квартиры.

В суде представитель истца администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой центр» по доверенности Стариков А.А. поддержал исковые требования по изложенным в заявлениях основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что они неоднократно уведомляли ответчика о необходимости осуществить доступ в ее квартиру для устранения причин течи и проведения ремонтных работ, однако дверь квартиры никто не открывает, о чем были составлены акты.

Представитель, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «ЖК ТИС» по доверенности Белова Л.Ю. поддержала требования изложенные в заявлении по указанным в нем основания и просила требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований Муниципального жилищного контроля на территории городского округа –город Тамбов в лице жилищного комитета администрации г. Тамбова по доверенности Филипповых К.Н. согласно с исковыми требованиями и просила их удовлетворить.

Ответчик Дякина И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле имеется конверт, возвращенный почтовым отделением связи с отметкой « по истечение срока ».

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно подп. д, и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями
(утв. постановлением Правительства РФ от N 25) в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

- немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;

-допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ;

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде установлено, что у является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Дякина И.Н. является нанимателем у , зарегистрирована и проживает в квартире с что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги от

Установлено, что ООО «ЖК Тамбоинвестсервис » заключила договор управления многоквартирным домом -ДУ -3уч-ЖК от Согласно данного договора ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом начиная . Согласно пункта 5.3.6 дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом собственники квартиры обязаны допускать представителей Управляющей организации ( в том числе работников аварийных служб) представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованные с исполнителем в порядке указанном в п.85 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ –по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что неоднократно , происходило залитие у . При комиссионном обследовании дни залития установлено, что залитие происходило из квартиры ответчика . Однако обследовать установить причину залития не представилось возможным ввиду не обеспечения допуска в квартиру ответчиком Дякиной И. Н. Что подтверждается актами ООО « ЖК Тамбовинвестсервис» от

Также опрошенный в суде свидетель Муранова Г.Ф. пояснила о том, что ее неоднократно заливает из вышерасположенной , где проживает Дякина И.Н., попасть в которую комиссия не может поскольку Дякина И.Н. дверь не открывает. Пояснила, чтобы прекратить залив ее квартиры специалисты перекрыли стояк холодной воды, который периодически открывают, для того, чтобы они могли набрать воду. Аналогичные пояснения в суде дала и свидетель Герасимова А.Г., проживающая в . 106 по 1ому у .

Установлено, что МКУ «Долговой центр», ООО «ЖК ТИС»» неоднократно уведомляли ответчика Дякину И.Н. о необходимости обследования необходимости предоставления допуска в квартиру в определенный день и время. Однако Дякина И.Н. проигнорировала, так и не обеспечила допуск комиссии в для обследования и установления причин залива и необходимости проведения ремонтных работ. Что подтверждается уведомлением от выпиской из реестра об отправке почтовой корреспонденции, копиями почтовых извещений о вручении уведомлений лично Дякиной И.Н, актами об отсутствия нанимателя Дякиной И.Н. от /Т, от , . .

В суде установлено, что до настоящего времени доступ в - ответчиком истцам так и не представлен, что подтверждается пояснениями истца, третьих лиц и всеми материалами дела.

    Каких-либо доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

При выше установленных обстоятельствах, в силу ст. 304, 305 ГК РФ истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования вправе требовать устранения препятствий со стороны ответчика Дякиной И.Н., действия которой не соответствует требованиям законодательства, привели к нарушению прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что требования Администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой Центр, и ООО «ЖК Тамбоинвестсервис» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Тамбова госпошлина в сумме

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствие администрации , МКУ «Долговой Центр», ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» и обязать Дякина И.Н. обеспечить доступ в для ее комиссионного обследования и проведения управляющей компанией аварийных работ по недопущению залития нижерасположенной квартиры.

Взыскать с Дякина И.Н. в доход бюджета г. Тамбова госпошлину в сумме рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:                 Ветошкина Л.А.