Решение по делу № 33-3309/2019 от 24.05.2019

Судья Серебрякова О.И.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2019 года № 33-3309/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирновой О.В. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 22.04.2019, которым заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска к индивидуальному предпринимателю Смирнову А.А. и Смирновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины удовлетворено.

Наложен арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Смирнову А.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес> Вологодской <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, находящееся у него или у других лиц, в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось, в пределах стоимости, соответствующей сумме задолженности по кредитному договору № 077/8638/0219-323 от 21.10.2016 в размере 492 283 рублей 11 копеек.

Наложен арест на имущество, принадлежащее Смирновой О.В., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящееся у нее или у других лиц в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось, в пределах стоимости, соответствующей сумме задолженности по кредитному договору № 077/8638/0219-323 от 21.10.2016 в размере 492 283 рублей 11 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову А.А. и Смирновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 077/8638/0219-323 от 21.10.2016 в размере 492 283 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 123 рублей.

В целях обеспечения заявленных исковых требований истец просил принять меры в виде ареста на имущество ответчиков в пределах взыскиваемой суммы.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Смирнова О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 22.04.2019 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ей. Указывает, что определение суда позволяет произвести арест имущества каждого из ответчиков на всю сумму заявленных требований. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. Кроме того на ее счета поступают денежные средства на которые не может быть обращено взыскание.

В возражениях на частную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Смирновой О.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к мерам по обеспечению иска законодатель отнес, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья счел необходимым наложить арест на денежные средства ответчиков, в пределах взыскиваемой суммы. При этом судьей в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или окажется невыполнимым. Судья счел, что в данном случае такие основания имелись, следовательно, принятие мер обеспечения иска является необходимым. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи является необоснованным, Смирновой О.В. не представлено, равно как и несоразмерности обеспечительных мер заявленным ПАО «Сбербанк России» требованиям.

При этом баланс интересов сторон обеспечивается тем, что обеспечительные меры наложены в пределах суммы исковых требований, в связи с чем принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям судьей соблюден.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости применения обеспечительных мер у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство, судья наложил арест на имущество в пределах цены иска 492 283 рублей 11 копеек каждого из ответчиков Смирнова А.А. и Смирновой О.В., однако вышеназванную сумму истец просил взыскать солидарно с двух ответчиков.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и частично.

Поэтому при исполнении обжалуемого определения суда должно быть арестовано имущество обоих ответчиков либо одного из них на общую сумму 492 283 рублей 11 копеек, то есть в пределах цены иска.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в связи с чем судебная коллегия полагает при наложении ареста указать на данные обстоятельства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести в определение судьи соответствующее изменение.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 22.04.2019 изменить, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части определения в новой редакции:

Наложить арест на имущество, принадлежащее: индивидуальному предпринимателю Смирнову А.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>; Смирновой О.В., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в чем бы оно не состояло и где бы не находилось, за исключением имущества, арест на которое не может быть наложен по закону, в пределах стоимости, соответствующей сумме задолженности по кредитному договору № 077/8638/0219-323 от 21.10.2016 в размере 492 283 рублей 11 копеек.

В остальном определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 22.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Смирновой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина