Решение по делу № 2-1724/2014 от 06.11.2014

                                                                                                                                   К делу № 2-1724/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

           01 декабря 2014 года гор. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи:                     Храпылиной Т.Н.,

при секретаре:                                                        Рыковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» гор. Москва к Гевеняну Владимиру Альбертовичу и Гевеняну Гаю Джанибековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд: взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 354 271 рубля 18 копеек и возврат государственной пошлины в размере 6 742 рублей 71 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал в исковом заявлении, что 04 ноября 2011 года по вине ответчика Гевеняна Г.Д. произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобили «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, и «Нисан Ноут», государственный регистрационный знак №. Автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик принадлежит на праве собственности Гевеняну В.А.. На момент ДТП автомобиль «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОАО СК «Росно» по полису КАСКО.ОАО СК «Альянс» (правопреемник ОАО СК «Росно») выплатило по страховому случаю возмещение в сумме 475 863 рублей 54 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент причинения вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, которая в досудебном порядке выплатило истцу 120 000 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика разницу, указанную выше (л.д. 2-4).

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 04 ноября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Гевеняна Г.Д. и автомобилей«Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, и «Нисан Ноут», государственный регистрационный знак №.Указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилям, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителемГевеняном Г.Д. (л.д. 26,27).

Автомобиль «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован вОАО СК «Росно» по полюсу «КАСКО», что подтверждается полисом договора страхования серия <данные изъяты> от 12 октября 2011 года на л.д. 21, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений данного автомобиля был зафиксирован представителем независимой экспертной организации ООО «АваркомСервис», о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства (л.д. 28,29).

Согласно представленным истцом материалам делам о стоимости восстановительного ремонта на л.д. 32-47,размер причиненного ущерба автомобилю «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, вследствие рассматриваемого ДТП, составила с учетом износа 474 271 рубль 18копеек.

Далее, во исполнение условий вышеуказанного договорастрахования, ОАО СК «Альянс» (правопреемник ОАО СК «Росно» (л.д. 7-20)произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства«Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением                 № 612649 от 14.03.2012 года на л.д. 50.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Гевенян Г.Д.является причинителем вреда и обязан в порядке суброгации возместить его.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с у повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

То есть, на Гавеняна В.А., как на собственника автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, также возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, у последнего возникла обязанность произвести в пользу ОАО СК «Альянс» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в размере 120 000 рублей. Данная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах» в пользуОАО СК «Альянс».

Разница между выплаченной ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «Альянс» суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, составила 354 271 рубль 18 копеек.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцу уже выплачена часть, причиненного ответчиками ущерба в размере 120 000 рублей, а общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 475 863 рубля 54 копейки, то с ответчиков в пользу ОАО СК «Альянс» следует взыскать 354 271 рубль 18 копеек.

При этом, судом учитывается также тот факт, что в связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возмещения ущерба (л.д. 48,49). Что является доказательством, подтверждающим выполнение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме, вследствие чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной последним государственной пошлины в размере 6 742 рублей 71 копейки, так как данная сумма подтверждена письменным доказательством - платежным поручением № 31327 от 07 октября 2014 года на л.д. 5.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Гевеняна Владимира Альбертовича и Гевеняна Гая Джанибековича в пользу ОАО СК «Альянс» гор. Москва в порядке суброгации сумму ущерба в размере 354 271 (трехсот пятидесяти четырех тысяч двухсот семидесяти одного) рубля 18 копеек

Взыскать в равных долях с Гевеняна Владимира Альбертовича и Гевеняна Гая Джанибековича в пользу ОАО СК «Альянс» гор. Москва возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 742 (шести тысяч сорока двух) рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                         Т.Н.Храпылина