Решение по делу № 8Г-11015/2023 [88-11658/2023] от 03.11.2023

    ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0012-01-2023-000099-83

Дело № 88-11658/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-372/2023

в суде первой инстанции

12 декабря 2023 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Леонова И.А., Танова Л.Н. к Батуриной О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе представителя Батуриной О.А. - Лавриненко Л.И., действующего на основании доверенности, на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Батуриной О.А. и ее представителя Серегина А.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Леонова И.А. и Танова Л.Н. – Ильяшенко А.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Леонов И.А., Танов Л.Н. обратились в суд с иском к Батуриной О.А., в соответствии с которым просили устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа навеса, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы на оплату услуг специалиста в сумме 40000 руб., оплату услуг представителя в сумме 70000 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб.

В обоснование исковых требований Леоновым И.А. и Тановым Л.Н. указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Батурина О.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая возвела некапитальное сооружение - хозяйственную постройку - навес, выходящий на принадлежащий истцам земельный участок, размер выступа 0,57 м., что является нарушением строительных и градостроительных норм при устройстве навеса.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от    27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 года, исковые требования Леонова И.А. и Танова Л.Н. удовлетворены частично.

Суд обязал Батурину О.А. устранить препятствия Леонову И.А. и Танову Л.Н. в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем проведения строительно-монтажных работ для частичного демонтажа (переустройства) навеса с отступом конструкций навеса один метр от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № и от границы по фасаду ул. Железноводская.

С Батуриной О.А. взысканы расходы на подготовку технического заключения № 102/22 от 14 ноября 2022 года в размере 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого из истцов, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., по 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении исковых требований Леонова И.А., Танова Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> отказано.

Дополнительным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года дополнена резолютивная часть решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года указанием об отказе в удовлетворении требований Леонова И.А., Танова Л.Н. в части взыскания с Батуриной О.А. расходов на подготовку технического заключения № 102/22 от 14 ноября 2022 года в размере 20000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В кассационной жалобе представителем Батуриной О.А. - Лавриненко Л.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами допущены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Леонова И.А. и Танова Л.Н., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 10, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76, Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №22/03-Э от 5 апреля 2023 года, выполненного ООО «Кадастр-Проект», исходили из того, что при рассмотрении дела установлено нарушение Батуриной О.А. норм действующего земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, принадлежащего истцам, площадью 1,37 кв.м., путем установки навеса, выступающего за границы земельного участка ответчика, что нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Ессентуки. При этом взаимное согласие между правообладателями земельных участком на установку навеса не достигнуто.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, устранение указанных нарушений возможно путем проведения строительно-монтажных работ для переустройства навеса с отступом от конструкций навеса один метр от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № и от границы по фасаду ул. Железноводской.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что конструкция кровли навеса производит отвод атмосферных осадков на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам, через водоотводящую систему, выполненную с применением единого металлического окрашенного прямоугольного желоба. Кроме того, на крыше навеса отсутствуют снегозадерживающие устройства, в связи с чем снег и дождевые осадки сходят с крыши навеса, образуя избыточное увлажнение территории земельного участка, принадлежащего истцам, и наледи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиками препятствий в пользовании земельным участком, причинении вреда принадлежащему истцам имуществу, и соответственно нарушении прав и законных интересов истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от              27 апреля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Батуриной О.А. - Лавриненко Л.И. – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от          9 ноября 2023 года – отменить.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Росина Е.А.