Решение по делу № 2-1776/2021 от 08.11.2021

№ 2-1776/2021                                  копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Мелеуз. 24 декабря 2021 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Крашенинникову С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «...» обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с Крашенникова С.В. в пользу ООО «...» задолженность за предоставленный товар по договору <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., юридические расходы в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «...» и ответчик Крашенников С.В. не явились, надлежащим образом, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по делам по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму ... руб.

Как следует из требований, истцом ООО «...» заявлены требования о взыскании с Крашенникова С.В. задолженности основного долга в размере ... руб., при этом иск в остальной части является производным от первого требования.

Таким образом, цена иска по данному делу составляет ... руб., то есть цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, суд считает гражданское дело по иску ООО «...» к Крашенникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим передаче мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ по подведомственности для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 23,33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «...» к Крашенникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ по подведомственности для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий: А.Р. Байрашев