Решение по делу № 33а-2590/2021 от 07.10.2021

Судья Хабисламова Т.Э. Дело № 2а-512/2021

Докладчик Качура И.О. Дело № 33а-2590/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,

при секретаре Синцовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Тигину А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Инкиной С.С. о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Тигина А.Н. на решение Холмского городского суда от 14 июля 2021 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Тигина А.Н. по отказу в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.Е. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с О.Н. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В.Ш. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех».

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Инкиной С.С. об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя о розыске должника и его имущества по указанным исполнительным производствам.

Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Инкиной С.С. об отказе в объявлении исполнительного розыска по указанным исполнительным производствам.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

02 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее – ООО МК «Деньги для Всех», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее – ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области) находится ряд возбужденных исполнительных производств о взыскании с граждан в пользу ООО МК «Деньги для Всех» задолженности по кредитным договорам и судебным расходам. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлениями о розыске должников и их имущества. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Инкиной С.С. вынесены постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должников, а начальником отдела - старшим судебным приставом Тигиным А.Н. отказано в удовлетворении жалоб на указанные постановления. Действия должностных лиц службы судебных приставов считает незаконным, влекущим нарушение прав и законных интересов Общества.

С учетом уточнения заявленных требований ООО МК «Деньги для Всех» просило признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Тигина А.Н. по отказу в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.Е. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с О.Н. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.С. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч.Л. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В.Ш. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Инкиной С.С. об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя о розыске должника и его имущества по исполнительным производствам: №№-ИП, №ИП, №ИП; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Инкиной С.С. об отказе в объявлении исполнительного розыска должников и их имущества, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №№-ИП, №-ИП, №-ИП; №-ИП, №ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №ИП.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области и должники по исполнительным производствам А.В., Б.Е., Д.В., О.Н., Р.С., Ч.В., Ч.А., В.Ш., С.В.

В судебном заседании представитель ООО МК «Деньги для Всех» Гусак В.Е. требования поддержал, представитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревская Н.В. в удовлетворении иска просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

Судом вынесено приведенное решение, которое начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Тигин А.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к объявлению розыска должников и их имущества на основании поданных заявлений ООО МК «Деньги для Всех».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО МК «Деньги для Всех» Гусак В.Е. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.Е. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с О.Н. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.С. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч.Л. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В.Ш. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МК «Деньги для Всех».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Деньги для Всех» обратилось в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлениями о розыске должников и их имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Инкиной С.С. и вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска по исполнительным производствам: №№-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП№-ИП, №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву необходимости проведения предварительных розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Деньги для Всех» в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Тигина А.Н. подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Инкиной С.С. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом длительное время не исполняются требования, содержащиеся в исполнительных документах. С учетом указанного бездействия, а также отказа в объявлении розыска имущества должников нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Просили отменить вышеприведенные постановления судебного пристава-исполнителя и объявить розыск должников и их имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Тигин А.Н. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку указанные постановления судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству и не нарушают права взыскателя.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд исходил из того, что недостижение результата по установлению имущества должников вследствие совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, является основанием для объявления его в розыск.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их ошибочными и основанными на неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также применении норм материального права.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статьи 64 указанного Федерального закона являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется в силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 часть 5 статьи 65 Федерального закона).

Вместе с тем, исходя из положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и понуждение должностного лица службы судебных приставов к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе. Соответственно, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем не может являться основанием для вывода о незаконности решений (действий) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявлений о розыске должников и их имущества отказано в связи с преждевременностью.

Анализ исполнительных производств, очевидно, свидетельствует о неполноте действий судебного пристава-исполнителя, поскольку не получены все необходимые сведения и не проведен достаточный комплекс мероприятий по установлению местонахождения должников и их имущества.

Как следует из материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в отношении должников Б.Е., Д.В., О.Н., Р.С., Ч.А., С.В. не направлены запросы в регистрирующий орган относительно наличия (отсутствия) зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимого имущества. По ряду исполнительных производств не осуществляется контроль за получением запрошенных сведений из учетно-регистрирующих органов. При определении местонахождения должников судебный пристав-исполнитель ограничился однократным выходом по месту жительства должников и составлением соответствующих актов.

Учитывая заявленные требования в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, оценивая представленные доводы и доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановлений должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда в части удовлетворенных требований подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Тигина А.Н. по отказу в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Инкиной С.С. об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя о розыске должника и его имущества по указанным исполнительным производствам; признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Инкиной С.С. об отказе в объявлении исполнительного розыска по указанным исполнительным производствам отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Качура И.О.

Лихачева С.А.