Решение по делу № 12-42/2016 от 20.06.2016

                              № 12-42/2016

РЕШЕНИЕ

29 июня 2016 года                                     г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Челканашева В.В. на постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 мая 2016 года, которым

Челканашев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 мая 2016 года Челканашев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Челканашев В.В. подал в Верховный Суд Республики Алтай жалобу, в которой просит постановление от 10 июня 2016 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Челканашев В.В. не управлял транспортным средством.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав Челканашева В.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей: "С...", "В...", "А...", нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, частями 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.7 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 ноября 2015 года в 22 час. 20 мин. в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ Челканашев В.В. не выполнил законное требование должностного лица ОГИБДД МВД России по Улаганскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Челканашев В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Вместе с тем, материалами дела об административном правонарушении установлено, что Челканашев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом фиксация совершения процессуальных действий по направлению Челканашева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ОГИБДД МВД России по Улаганскому району с применением видеозаписи. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 приведенных выше Правил.

Видеозапись, приложенная к материалам дела, подтверждает как факт отказа Челканашева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, так и факт отказа от дачи объяснений по протоколу об административном правонарушении, от подписания данного протокола, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, Челканашев В.В. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ и виновность Челканашева В.В. подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении 04 АА 473685 от 06.11. 2015г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО 101101 от 06.11.2015г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 04 MON013680 от 06.11.2015г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ 429552 от 06.11.2015г.; видеозаписью.

Каждое доказательство получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Челканашева В.В. правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Факт отказа от подписи в протоколе по делу об административном правонарушении 04 АА 473685 от 06.11. 2015г.; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО 101101 от 06.11.2015г.; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 04 MON013680 от 06.11.2015г. не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленного в отношении водителя процессуального документа и получения его копии является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в процессуальном документе и получать его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.

     Довод жалобы, о том, что Челканашев В.В. транспортным средством не управлял, нахожу несостоятельным.

Ha видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что 06 ноября 2015 года в отделении ГИБДД МВД России по Улаганскому району Челканашев В.В. подтвердил факт управления транспортным средством, к тому же как водитель подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, от 06.11.2015г. и ни в данном протоколе, ни в иных протоколах не делал письменных заявлений о том, что он не управлял транспортным средством.

Показания свидетелей "С...", "В...", "А...", что Челканашев В.В не управлял транспортным средством, не принимаются во внимание, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью и протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Данные свидетели являются двоюродными братьями Челканашева В.В. и объективность их показаний вызывает сомнения, поскольку они заинтересованы в исходе дела и желают помочь Челканашеву В.В. уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы жалобы Челканашева В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Постановление о привлечении Челканашева В.В. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Челканашева В.В., оставить без изменения, жалобу Челканашева В.В.– без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай                                                                 Б.Е. Антух