Решение по делу № 1-157/2019 от 16.09.2019

Дело №1- 157/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес Чеченская Республика                                             19 декабря 2019 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес> ФИО2 Республики

юриста 1-го класса - ФИО5,

подсудимого -    ФИО2 А.А.,

защиты в лице адвоката КА АП ФИО2 Республики «Низам» - ФИО8,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 01.10.2019г.,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО2, <адрес>, судимого 09.07.2019г. и. о. мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ФИО2 Республики по ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 (шести) месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст.223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.А. совершил незаконные хранение и перевозку взрывного устройства, незаконное хранение взрывного устройства и незаконное изготовление взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

ФИО2 А.А. 10.05.2010г. примерно в 13 час.00 мин., находясь на северо-восточной окраине <адрес> ФИО2 Республики на расстоянии около 10-ти метров от правого берега <адрес> обнаружив среди фрагментов бетонных плит выстрел унитарного заряжания серии ВОГ-17 и взрыватель (запал) УЗРГМ, относящиеся к взрывным устройствам и, имея возможность их добровольной сдачи сотрудникам правоохранительных органов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», запрещающей гражданам хранение и использование найденного ими огнестрельного оружия и взрывных устройств, собственниками которых они не являются и обязывающей граждан к немедленной сдаче найденного огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств в орган внутренних дел не сдал, приобретя таким образом путем присвоения найденного взрывные устройства, после чего на автомобиле неустановленной марки и регистрационных знаков незаконно перевез их на территорию своего строящегося домовладения, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, дом без номера, где завернув в матерчатую ткань, стал незаконно хранить в металлическом контейнере, предназначенном для хранения строительных материалов с целью изготовления взрывного устройства использования его при ловле рыбы, а именно для ее глушения.

20.04.2019г. примерно в 12 час.00 мин. ФИО2 А.А., взял из металлического контейнера приобретенные им ранее взрывные устройства, а именно выстрел унитарного заряжания серии ВОГ-17 и взрыватель (запал) УЗРГМ и положив их в багажник принадлежащего ему автомобиля марки «Lada-217230», государственный регистрационный знак A 011 РМ 95 RUS, выехал на западную окраину <адрес> ФИО2 Республики, где по прибытии, примерно в 16 час.00 мин. остановился на расстоянии 10-ти метров от правого берега <адрес> и незаконно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при этом осознавая, что именно в таком виде самодельное взрывное устройство представляет опасность и не может находиться в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации из незаконно приобретенных и хранимых им выстрела унитарного заряжания серии ВОГ-17 и взрывателя (запала) УЗРГМ, используя в качестве инструментов шуруповерт марки «Интерскол ДА-13/18МЗ» со сверлом и ножовки по металлу, изготовил взрывное устройство, которое в соответствии с заключением судебной взрывотехнической экспертизы №/С от 30.04.2019г. окончательно снаряженным, пригодным для производства взрыва самодельным взрывным устройством (СВУ), осколочного действия, изготовленным по типу гранаты серии ОГ-17,выстрела серии ВОГ-17, снаряженной бризантным взрывчатым веществом, изготовленным на основе гексогена, массой около 30 –ти грамм, промышленно изготовленного боевого взрывателя (запала) УЗРГМ ручных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42, самодельно изготовленной переходной втулки, изготовленной из спиленной донной части головного взрывателя серии ВМГ выстрелов унитарного заряжения серии ВОГ-17, ВОГ-30, ВУС-17 и ВОГ-25. Граната серии ОГ-17 отдельно без гильзы и взрывателя в войска не поставляется, а входит в конструкцию унитарного (окончательно снаряженного) выстрела серии ВОГ-17. Выстрел серии ВОГ-17 является взрывным устройством и относится к категории боевых припасов, предназначенных для поражения целей. Взрыватель (запал) УЗРГМ является взрывным устройством штатным средством взрывания ручных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42 (составной частью боеприпаса) к категории боевых припасов, предназначенных для поражения целей не относится, снаряжается инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой около 1,5 грамма. Изготовленное им взрывное устройство ФИО2 А.А. завернул в ткань и положив в пакет, стал хранить среди фрагментов бетонных плит на расстоянии около 5-ти метров от правого берега <адрес> на западной окраине <адрес> ФИО2 Республики.

Он же, 24.04.2019г. примерно в 10 час.25 мин., с целью личного осуществления взрыва с использованием изготовленного им ранее, 20.04.2019г. взрывного устройства с целью глушения рыбы в <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», запрещающей гражданам хранение и использование найденного им огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств собственниками которого они не являются, продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, на принадлежащем ему автомобиле марки «Lada-217230», государственный регистрационный знак A 011 РМ 95 RUS прибыл к участку местности, расположенном на западной окраине <адрес> ФИО2 Республики и припарковав автомобиль у обочины автомобильной дороги сообщением «Гудермес-Хангиш-Юрт», пришел к месту, где он незаконно хранил изготовленное им ранее взрывное устройство, взял его и положил в правый карман, надетой на нем спортивной куртки («олимпийки»), надетую на нем, после чего, незаконно храня его при себе, направился к своему автомобилю, однако примерно в 10 час. 26 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 А.А. был задержан сотрудниками ЦПЭ МВД России по ФИО2 и ОУР ОМВД России по ФИО2 А.А. был задержан и подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом кармане надетой на нем спортивной куртки («олимпийки») был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось устройство, являющееся в соответствии с заключением судебной взрывотехнической экспертизы№/С от 30.04.2019г. окончательно снаряженным, пригодным для производства взрыва самодельным взрывным устройством (СВУ), осколочного действия, изготовленным по типу гранаты серии ОГ-17,выстрела серии ВОГ-17, снаряженной бризантным взрывчатым веществом, изготовленным на основе гексогена, массой около 30 –ти грамм, промышленно изготовленного боевого взрывателя (запала) УЗРГМ ручных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42, самодельно изготовленной переходной втулки, изготовленной из спиленной донной части головного взрывателя серии ВМГ выстрелов унитарного заряжения серии ВОГ-17, ВОГ-30, ВУС-17 и ВОГ-25. Граната серии ОГ-17 отдельно без гильзы и взрывателя в войска не поставляется, а входит в конструкцию унитарного (окончательно снаряженного) выстрела серии ВОГ-17. Выстрел серии ВОГ-17 является взрывным устройством и относится к категории боевых припасов, предназначенных для поражения целей. Взрыватель (запал) УЗРГМ является взрывным устройством штатным средством взрывания ручных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42 (составной частью боеприпаса) к категории боевых припасов, предназначенных для поражения целей не относится, снаряжается инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой около 1,5 грамма.

Подсудимый ФИО2 А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом предварительного следствия правильно установлены фактические обстоятельства совершения им преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, ему также разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

    Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО2 А.А. в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 (десяти) лет, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 А.А. квалифицируются судом по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные хранение и перевозку взрывного устройства, по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное хранение взрывного устройства и по ч.1 ст. 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное изготовление взрывного устройства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 А.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО2 А.А. вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет средне-специальное образование, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( т.2 л.д.235, 237), свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО2 А.А., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 А.А. суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. (т. 2 л.д.223-225)

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 А.А. суд, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 А.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих его наказание, поскольку преступления совершены им до вынесения предыдущего приговора мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ФИО2 Республики от 09.07.2019г.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации два из совершенных ФИО2 А.А. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно к категории тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка.

    Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных подсудимым ФИО2 А.А. преступлений, либо применения к нему положений гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 А.А. суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела. Суд не усматривает также каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 А.А. или освобождения его от наказания.

Имеющиеся у подсудимого ФИО2 А.А. смягчающие наказание обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

При определении ФИО2 А.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 А.А. должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст.223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 А.А. наказание в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 А.А. суд руководствуется также положениями ч. ч. 3 и 5 ст. 69 и п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ФИО2 Республики от 09.07.2019г. по ч. 4 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев исходя из расчета один день ограничения свободы за один день лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО2 А.А. суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из совершенных им преступлений отнесено законом к категории тяжких преступлений, и он ранее не отбывал наказание.

     В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей, время которой в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- шуруповерт марки «Интерскол ДА-13/18МЗ» со сверлом на головке, ножовка по металлу с полотном, части самодельного взрывного устройства (СВУ) предмет цилиндрической формы схожий с патроном серии ВОГ-7, металлический предмет схожий с запалом от гранаты (УЗРГМ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ФИО2 Республики на основании п. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению;

- автомобиль марки «Lada-217230», государственный регистрационный знак A 011 РМ 95 RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, хранящиеся по месту жительства свидетеля по делу Свидетель №1, на основании п. 2 ч.3 Федерации, подлежат передаче по принадлежности доверенному лицу подсудимого ФИО2 А.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО8 в размере 12600 (двенадцати тысяч шестисот) рублей в ходе предварительного следствия и суда на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 296-299, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст. 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 1 ст. 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 А.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года и 02 (два) месяца, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ФИО2 Республики от 09.07.2019г. окончательно определить ФИО2 А.А. наказание в виде 03 (трех) лет и 04 (четырех) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО8 размере 12600 (двенадцати тысяч шестисот) рублей на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,- возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шуруповерт марки «Интерскол ДА-13/18МЗ» со сверлом на головке, ножовка по металлу с полотном, части самодельного взрывного устройства (СВУ) предмет цилиндрической формы схожий с патроном серии ВОГ-7, металлический предмет схожий с запалом от гранаты (УЗРГМ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ФИО2 Республики на основании п. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -уничтожить в установленном законом порядке;

- автомобиль марки «Lada-217230», государственный регистрационный знак

A 011 РМ 95 RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, хранящиеся по месту жительства свидетеля по делу Свидетель №1, на основании п. 2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передать по принадлежности доверенному лицу подсудимого ФИО2 А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики через Гудермесский городской суд ФИО2 Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: