Решение по делу № 1-527/2021 от 01.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Знайдюк М.С., подсудимого Таюрского А.В., Р.В., Плотникова защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №38RS0036-01-2021-003446-78 (производство № 1-527/2021) в отношении:

Таюрского Александра Валерьевича, родившегося ...., судимого:

02 июля 2012 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с испытательным сроком три года;

28 октября 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ по приговору от 02 июля 2012 года, к трём годам лишения свободы. Освобожден 27 мая 2016 года по отбытию срока наказания;

05 июля 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.314.1УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 17 октября 2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 18 мая 2020.

18 марта 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.314.1УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

26 апреля 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 05.07.2019 и от 18.03.2021 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в период с 08 февраля 2021 по 01 апреля 2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Таюрский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2021 года в период времени с 07 часов до 07 часов 15 минут Таюрский А.В., находясь в помещении «Квест», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес обезличен>, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Дексп Ларус С5» стоимостью 970 рублей, флеш-карту объемом 4Гб стоимостью 141 рубль 43 копейки; ноутбук «Асус» стоимостью 8301 рубль 81 копейка; денежные средства в сумме 1750 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 163 рубля 24 копейки. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Таюрский А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора признал, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Таюрским А.В. на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 59-61).

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

На допросе 08 февраля 2021 Таюрский А.В. указал, что 04 февраля 2021года в утреннее время с целью поиска своей бывшей сожительницы Свидетель №1 через окно проник в помещение «Квест», расположенное по адресу: г.Иркутск, микрорайон Юбилейный, <адрес обезличен>. Не обнаружив там Свидетель №1, он решил похитить следующее имущество: ноутбук, сотовый телефон и денежные средства. Указанные имущество он сложил в пакет и вышел из помещения, не закрыв дверь. Сотовый телефон он передал в пользование Свидетель №2, а та взамен передала ему свой телефон, который он оставил в пользование Свидетель №3 Ему известно, что в помещении «Квест» ведется видеозапись, на предъявленной ему видеозаписи с камер наблюдения изображен он в день хищения имущества. Другое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 он не похищал.

После оглашения показаний подсудимый Таюрский А.В. подтвердил их в полном объеме, сообщив, что принес извинения потерпевшему, ноутбук и телефон возращены потерпевшему, не оспаривает, что вместе с имуществом была похищена и флеш-карта.

Свои признательные показания Таюрский А.В. подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте (том 1 л.д. 63-71).

Виновность подсудимого Таюрского А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщила, что работает администратором в квест-комнате, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, микрорайон <адрес обезличен>. 06 февраля 2021 года ей стало известно, что из комнаты похищены ноутбук, сотовый телефон, две радиостанции, фотоаппарат. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в квест-комнате ею было установлено, что в утреннее время в помещение комнаты проник ее бывший сожитель Таюрский, А.В., который покинул его с содержимым в руках. При осмотре комнаты установлено, что повреждено окно, и не закрыта одна из дверей.

В этот же день либо на следующий она находилась в гостях у Свидетель №3, в это же время к Свидетель №3 пришла Свидетель №2 вернуть ей телефон и забрать свой. Она заметила, что этот телефон похож на тот, который находился у них в квест-комнате и был похищен. Она его опознала по задней крышке и батарее. Со слов Свидетель №2 стало известно, что Таюрский А.В. попросил Свидетель №2 одолжить ее телефон Свидетель №3, а сам дал ей в пользование похищенный телефон.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 26-30, 206-208), свидетелей Свидетель №3 (том 1 л.д. 73-75), Свидетель №2 (том 1 л.д. 140-142).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, он снимает помещение «Квест», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, микрорайон Юбилейный, 17, где проводятся праздники. 06 февраля 2021 года от администратора Свидетель №1 ему стало известно о хищении из квест-комнаты ноутбука, двух радиостанций, сотового телефона, фотоаппарата, двух флешкарт, денежных средств. Ущерб, причиненный преступлением является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 тысяч рублей. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в квест-комнате, Свидетель №1 узнала Таюрского А.В., который находился в утреннее время в квест-комнате и покинул ее с каким-то содержимым в руках.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она сожительствовала с Таюрским А.В. 03 февраля 2021она сообщила ему о расставании. 04 февраля 2021 в утреннее время Таюрский ушел из дома. В этот же день к ней в гости пришла Свидетель №1 и Свидетель №2, которая пришла забрать у нее свой телефон и принесла телефон, который ей дал Таюрский А.В. Ранее Таюрский А.В. сломал ее сотовый телефон и передал ей в пользование телефон Свидетель №2 Свидетель №1, увидел телефон, который принесла Свидетель №2 и сообщила, что это телефон из квест-комнаты, в которой она работает и забрала его себе. От сотрудников полиции ей известно, что Таюрский А.В. похитил телефон из квест-комнаты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она знакома с Таюрским А.В. 04 февраля 2021 года Таюрский А.В. попросил передать ее сотовый телефон «Самсунг» Свидетель №3, а он взамен даст ей другой телефон. Она согласилась.06 февраля 2021 года она приехала к Свидетель №3, чтобы забрать свой телефон, у Свидетель №3, в гостях находилась Свидетель №1, которая сообщила, что телефон, который передал ей Таюрский А.В. похищен из квест-комнаты, в которой она работает. Тогда она оставила этот телефон в квартире Свидетель №3 От сотрудников полиции ей известно, что Таюрский А.В. похитил телефон из квест-комнаты.

Объективным подтверждением вины подсудимого Таюрского А.В. являются следующие доказательства.

06 февраля 2021 года в отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении его имущества (том 1 л.д.4).

В этот же день произведен осмотр места происшествия – помещение квест-комнаты, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес обезличен>, установлено место преступления, изъяты следы пальцев рук, сотовый телефон «Дексп» (том 1 л.д. 5-16).

06 февраля 2021 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью камер наблюдения за 4 февраля 2021 (том 1л.д. 32-34), который осмотрен (том 1 л.д.41-43) и приобщен в качестве вещественного доказательства.

08 февраля 2021 года при задержании у подозреваемого Таюрского А.В. изъят ноутбук «Асус» (том 1 л.д. 49-53), который осмотрен (том 1 л.д.134-138) и признан вещественным доказательством. Так же был осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон «Дексп».

Заключением оценочной судебной экспертизы № .... от 05 марта 2021, согласно которому на 04 февраля 2021 года рыночная стоимость сотового телефона марки «Дексп Ларус С5» составляет 970 рублей, флеш-карты объемом 4Гб составляет 141 рубль 43 копейки; ноутбука «Асус» составляет 8301 рубль 81 копейка (том 1 л.д. 147-169).

Оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено компетентным экспертом, имеющим стаж работы по специальности, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять данному заключению. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными и находит вину подсудимого Таюрского А.В.. в совершении преступления при установленных в описательной части приговора обстоятельствах установленной и доказанной.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния признаки преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же хищение следующего имущества, принадлежащего Потерпевший №1: фотоаппарат «Никон <адрес обезличен>», флешкарту объемом 32 Гб, две радиостанции «Моторолла», предложив квалифицировать действия Таюрского А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мотивировав тем, что в помещение Таюрский А.В. проник с целью отыскать свою сожительницу и не найдя ее, решил похитить имущество, находящееся в помещении «Квест», указав, что похищенное имущество использовалось потерпевшим ФИО9, который является индивидуальным предпринимателем, при осуществлении им своей предпринимательской деятельности.

Суд принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения, оно мотивировано и обосновано.

Стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимый Таюрский А.В. проник в помещение именно с целью хищения имущества Потерпевший №1, а так же похитил следующее имущество Потерпевший №1: фотоаппарат «Никон <адрес обезличен>», флешкарту объемом 32 Гб, две радиостанции «Моторолла», как и не доказано причинение преступлением значительно ущерба Потерпевший №1, который является индивидуальным предпринимателем и использовал похищенное имущество для осуществления своей предпринимательской деятельности. В судебном заседании установлено, что подсудимый проник в помещение с целью отыскания Свидетель №1, которая могла оставаться ночевать на работе. Суд считает установленным и доказанным хищение подсудимым следующего имущества, принадлежащего Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Дексп Ларус С5» стоимостью 970 рублей; флеш-карта объемом 4Гб стоимостью 141 рубль 43 копейки; ноутбук «Асус» стоимостью 8301 рубль 81 копейка; денежные средства в сумме 1750 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Таюрского А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Таюрского А.В. на совершение кражи свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, которым он распорядился в последующем по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания изучалось психическое состояние подсудимого Таюрского А.В. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов .... В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Таюрского А.В., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд, признает Таюрского А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Таюрскому А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства,, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие ....), активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психическое, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

С учетом личности подсудимого Таюрского А.В, который правоохранительными органами характеризуется неудовлетворительно, судим, не трудоустроен, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому наказание должно быть назначено Таюрскому А.В. в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного более мягкого наказания. Поскольку приходит к выводу, что именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям наказания.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Таюрского А.В и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ....

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Таюрскому А.В. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными, по вышеизложенным причинам суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Таюрский А.В. осужден 26 апреля 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 05.07.2019 и от 18.03.2021 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

Поскольку подсудимым совершено преступление до приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2021 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

С учетом вида исправительного учреждения, определенного по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2021 года, наказание Таюрскому А.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таюрского Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2021 года, окончательно назначить Таюрскому Александру Валерьевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Таюрскому А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его немедленно под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Таюрскому А.В. в срок лишения свободы время содержания Таюрского А.В. под стражей по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2021 в период с 18 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года, с 26 апреля 2021 года до 07 мая 2021 года, а так же время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 08 февраля 2021 по 17 марта 2021 года и с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2021 года с 07 мая 2021 по 29 июня 2021 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время отбытия Таюрским А.В. наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2019 года в размере 6 месяцев лишения свободы в период с 20 ноября 2019 года по 18 мая 2020.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон, ноутбук с зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевшего, - оставить в его распоряжении; следы рук, дивиди-эр диск, находящиеся в уголовном деле – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Таюрским А.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: