Решение по делу № 33-1064/2012 от 27.01.2012

Судья Полякова Т.П. Дело № 33-1064/2011

Б – 13

            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Тихоновой Т.В., Прилуцкой Л.А.,

при секретаре: Милуш О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А. дело по иску Вострикова В.С. к МБОУДОД «СДЮСШОР по дзюдо», Главному управлению по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Красноярска о признании приказа незаконным,

по кассационной жалобе истца Вострикова В.С., поданной 16.12.2011года,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18.11.2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Вострикова В.С. к МБОУДОД «СДЮСШОР по дзюдо», Главному управлению по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Красноярска о признании приказа незаконным - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Востриков В.С. обратился в суд с иском к МБОУДОД «СДЮСШОР по дзюдо» о признании приказа от 01.03.2011 года, которым он подвергнут дисциплинарному взыскания в виде замечания, незаконным.

Требования мотивировал тем, что согласно трудового договора от 01.02.2010 года он осуществляет трудовую деятельность в должности тренера-преподавателя в МБОУДОД «СДЮСШОР по дзюдо». Приказом № 34-к от 01.03.2011 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В качестве основания его применения работодатель указал на не сдачу журналов занятий в учебный отдел за 2009-2010 учебные года. Считает, что дисциплинарное взыскание применено не правомерно. Трудовые обязанности работника закреплены непосредственно в трудовом договоре, а также содержатся в Правилах внутреннего трудового распорядка. При этом ни трудовым договором, ни каким - либо локально правовым актом обязанность по сдаче журналов групповых занятий в учетный отдел не предусмотрена.

Определением суда от 01.09.2011года к участию в деле в качестве в качестве соответчика было привлечено Главное управление по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Востриков В.С. просит об отмене решения суда, выражая несогласие с выводами суда о том, что он не исполнил свои трудовые обязанности. Указывает на то, что с приказом, устанавливающим порядок сдачи журнала групповых занятий, он ознакомлен не был. Ссылается на пропуск работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационная жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Вострикова В.С. – ФИО7 (доверенность от 20.01.2011 года), представителя МБОУДОД «СДЮСШОР по дзюдо» ФИО8 (доверенность от 25.01.2012 года), представителя Главного управления по физической культуре, спорту и туризму администрации г.Красноярска ФИО9 (доверенность от 03.11.2011 года), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания.

В силу положений ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, Востриков В.С. состоял в трудовых отношениях с МБОУДОД «СДЮСШОР» с 01.02.2010 года в должности тренера-преподавателя по дзюдо.

Приказом № 43-к от 01.03.2011 года за не сдачу журналов групповых занятий в учебный отдел за 2009-2010 учебный год на основании служебных записок ФИО10 от 01.03.2011 года Вострикову В.С. объявлено замечание.

Проверяя наличие в действиях истца состава дисциплинарного проступка, суд первой инстанции установил, что обязанность по сдаче журналов групповых занятий за 2009-2010 учебный год возложена на истца п.2.3 трудового договора и п.8.11 Устава МБОУДОД «СДЮСШОР по дзюдо», в соответствии с которыми педагогические работники обязаны иметь и своевременно вести установленную в учреждении документацию и отчетность. В указанной связи являются несостоятельными доводы истца о том, что такая обязанность не была возложена на него работодателем.

Факт неисполнения такой обязанности нашел свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами. Из объяснений непосредственного руководителя Вострикова В.С. – заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО10 следует, что до июня 2010 года истец сдавал указанный журнал на проверку, с сентября 2010 года данную обязанность не выполнял.

Проверена судом первой инстанции и признана соблюденной процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, предусмотренная ст.193 ТК РФ.

Приказом № 46 от 06.12.2010 года на тренеров-преподавателей по дзюдо возложена обязанность в срок до 30.12.2010 года предоставить журналы групповых занятий за 2009-2010 учебный год, ежегодно в срок до 25 числа каждого месяца предоставлять указанные журналы.

Истец данную обязанность не выполнил, в период с 10 декабря 2010 года по 27 января 2011 года он не работал в связи с его увольнением, 27 января 2011 года приказом работодателя приказ об увольнении истца №115-к от 06.12.2010 года отменен и истец восстановлен на работе с 27.01.2011 года, обязанность по сдаче журнала истцом не была выполнена до 02.02.2011 года. 02.02.2011 года журнал был возвращен истцу на доработку, установлен срок сдачи журнала – до 16.02.2011 года, в установленный срок обязанность истцом также не выполнена.

В указанной связи являются несостоятельными доводы истца о пропуске ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания, как и его доводы об отсутствии обязанности по сдаче журнала на проверку и недоказанности факта ознакомления его с приказом о возложении обязанности предоставления журнала групповых занятий за 2009-2010 учебный год в срок до 30.12.2010 года.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного проступка и нарушении работодателем порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они опровергаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, правовые основания для иной оценки которых у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вострикова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: