Решение по делу № 02-0146/2020 от 11.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва             16 января 2020 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Пресновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зеленской Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Зеленской Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору №621/2010-0046489 от 20.08.2013 года, а также обращении взыскании на заложенное по договору о залоге от 20.08.2013 года автотранспортное средства, указывая на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, по кредитному договору №621/2010-0046489 в размере 442 997,58 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 7 629,98 руб., уплаченную при подаче иска, обратив взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство ***

Представитель истца – Матвеем И.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, предоставив выписку по счету.

Ответчик Зеленская А.Е. в судебное заседание явилась, заключение кредитного договора не оспаривала, ссылалась на трудное материальное положение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 20.08.2013 года между Зеленской А.Е. и Банком ВТБ был заключен кредитный договор №621/2010-0046489 (индивидуальные условия потребительского кредита), в соответствии с которым Зеленской А.Е. был предоставлен кредит в размере 775 000,00 руб., на срок по 20.08.2018 года, с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства ***

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 20.08.2013 года заключен договор о залоге № 621/2010-0046489-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «***» по договору купли-продажи от 20.08.2013 года № GH03870 автотранспортное средство со следующим характеристиками: марка, модель - ***.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 775 000,00 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

При этом, ответчик вопреки условиям договора нарушал свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на 04.10.2019 года, согласно уточненным исковым требованиям Банка, в размере 330 996, 58 рублей, из которых: просроченный основной долг – 262 714,89 рублей, задолженность по плановым процентам – 24 967,99 рублей, задолженность по пени 9 558, 44 руб., задолженность по пени по просроченному долгу  - 33 755, 26 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитных договоров в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам, данным выписки по счету. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредиту.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании с Зеленской А.Е. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 621/2010-0046489 в размере 330 996, 58 рублей.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору, суд также считает подлежащими удовлетворению требований истца в части обращения взыскания на имущество, зарегистрированное за истцом, как залогодержателем, а именно на автотранспортное средство ***с установлением начальной продажной цены в размере 302 400 рублей, в соответствии с представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости № 16168 от 23.01.2018 года ООО «***», не доверять которому, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, оснований не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Зеленской А.Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 629,98 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зеленской Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зеленской Анастасии Евгеньевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 621/2010-0046489 в размере 330 996 рублей 58 коп., государственную пошлину в размере 7 629,98 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № 621/2010-0046489-з01, заключенному между Банком ВТБ 24 и Зеленской А.Е., а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ***а, с установлением начальной продажной цены в размере 302 400,00 руб. на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мордвина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 год.