Решение по делу № 2-274/2021 от 30.06.2021

Дело №2-274/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                          п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО12 к Сергеевой ФИО13 о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Сергеева З.С. обратилась в суд с иском к Сергеевой А.С. о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки указывая на то, что она родилась и выросла в родительском <адрес>. После замужества с ДД.ММ.ГГГГ г. со своей семьей проживала в <адрес> а после смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ года она со своими четырьмя детьми вернулась в указанный родительский дом. Поскольку дом был старый, в <данные изъяты> году на его месте она со своими детьми построила новый дом и по сегодняшний день постоянно в нем проживает. В период проживания она и члены ее семьи поддерживали домовладение в надлежащем состоянии, возводили пристрои, она вносила необходимые налоговые платежи. В настоящее время в данном доме постоянно проживает она одна, а дети живут со своими семьями в других местах. С ДД.ММ.ГГГГ с ней в доме проживал ее сын с женой ФИО1, которая после смерти сына еще некоторое время проживала с ней, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году уехала и с того времени она практически с ней отношения не поддерживала. В настоящее время ввиду престарелого возраста она намеревалась завещать свой дом и приусадебный земельный участок своей дочери, при этом от ответственных работников администрации Андреевского сельского поселения в мае ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о якобы заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком договора купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка. В силу сложившихся после смерти сына конфликтных отношений между ней и ответчиком ФИО1 она какого-либо намерения продавать ей свое недвижимое имущество не имела, а желала оставить завещание своим детям. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик под предлогом полагающегося ей по закону увеличенного размера пенсии отвезла ее в <адрес> якобы в Пенсионный фонд и просила поставить подпись. При этом ей о сущности и природе заключенной сделки в виде купли-продажи никто не разъяснил, думая, что вопрос стоит о размере ее пенсии, она проставила свою подпись. Совершение названной сделки под влиянием обмана со стороны ответчика привело к регистрации за последней ДД.ММ.ГГГГ своего права собственности на мои жилой дом и земельный участок. О побуждении ее поставить свою подпись в договоре купли-продажи именно путем обмана ответчик не могла не знать, поскольку с ней она находилась в конфликтных отношениях и она достоверно знала о ее намерениях оставить завещание своим детям. Она не имела возможности ранее обратиться в суд за защитой своих прав с соответствующим иском, поскольку о существовании договора купли-продажи ей стало известно лишь в конце мая 2021 года в администрации Андреевского сельского поселения, до личного обращения в администрацию сельского поселения о наличии данного договора она даже не догадывалась, так как продавать свои дом и землю никому не желала и на сегодняшний день не желает, поступая не добросовестно, ответчик намеренно умолчала о совершаемой сделке и сообщила ей не соответствующую действительности информацию о начислении ей повышенной пенсии, каких-либо денежных средств от ответчика она не получала, ответчик при этом действовала умышленно с целью завладения ее имуществом. Поскольку сделка между ней и ответчиком была совершена под влиянием оказанного на нее со стороны ответчика обмана, что порождает ее недействительность, считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение и исключить из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, восстановив ее право собственности на данное недвижимое имущество. Просила признать сделку между ней и ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительной ввиду ее совершения под влиянием обмана. Применить последствия недействительности сделки в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> и признания права собственности на данное недвижимое имущество за ФИО2 Взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также просит восстановить данный срок и считать исчислению со дня, когда ей стало известно о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Сергеева З.С. в суд не явилась, представила суду письменное заявление об отказе от своих исковых требований в полном объеме, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220 ГПК Российской Федерации ей понятны.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ответчик не имеет возражений на прекращение производства по гражданскому делу, заявление об отказе от иска истцом исполнено самостоятельно, в настоящее время она проживает у внучки в <адрес>.

Представитель третьего лица - администрации Андреевского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявление истца ФИО2 о прекращении производства по гражданскому делу в связи с добровольным отказом от исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание изложенное, добровольное волеизъявление истца Сергеевой З.С. о прекращении гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ истца Сергеевой З.С. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ Сергеевой ФИО14 от исковых требований к Сергеевой ФИО15 о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу по иску Сергеевой ФИО16 к Сергеевой ФИО17 о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

                Судья