Решение по делу № 1-51/2021 от 04.05.2021

Дело № 1- 51/2021

УИД 33RS0007-01-2021-000415-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи	Миронова Е.С.,
при секретаре	Горшковой С.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гороховецкого района	Зевакина О.М.,
подсудимого	Фролова Д.В.,
защитника-адвоката	Частухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Фролова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Большое», <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом Владимирской области по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом Владимирской области с учетом изменений внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Фролов Д.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет. К данному наказанию было частично присоединено наказание по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Фролову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 08 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.В. был освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Фролова Д.В. установлен административный надзор на срок 08 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест распития спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания, фактического места нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России; явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.В. был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Гороховецкому району, при этом ему было объявлено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора. Фролов Д.В. был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, при этом Фролов Д.В. был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений.

Но, не смотря на вышеизложенное, Фролов Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно в течение года нарушал наложенные на него указанные выше административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут (после 22 часов 00 минут) Фролов Д.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения, отсутствовал по месту жительства – <данные изъяты>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУПиДН Отд МВД России по Гороховецкому району был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут (после 22 часов 00 минут) Фролов Д.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения, отсутствовал по избранному им месту жительства: <данные изъяты>, чем повторно в течение года нарушил обязательства, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут (после 22 часов 00 минут) Фролов Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения, находился в общественном месте - <данные изъяты> в состоянии опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУПиДН Отд МВД России по Гороховецкому району был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием к ст. 314.1 УК РФ под неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Подсудимый Фролов Д.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Частухин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зевакин О.М. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Судом исследованы доказательства: протокол допроса подозреваемого Фролова Д.В, из которого следует, что Фролов Д.В. признал факт злостного уклонения от исполнения им административных ограничений возложенных на него решением суда (л.д. 70-74); протокол допроса свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что Фролов Д.В. с момента постановки под административный надзор, неоднократно допускал нарушение возложенных на него административных ограничений (л.д. 42-45); протоколы допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.В. после 22 часов находился на улице в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46-48, 50-52, 53-55, 56-58, 59-61), рапорт УУП Отд МВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Фролова Д.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5); решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Фролова Д.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест распития спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания, фактического места нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России; явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе (л.д. 9-11); решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 18 марта 2021 года, согласно которого в отношении Фролова Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде явки в Отд МВД России по Гороховецкому району 4 раза в месяц (л.д.13-14); постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Фролов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 28); постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Фролов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.32-33); постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Фролов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д39).

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1-226.2 УПК РФ, не установлены.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения Фролова Д.В. о признании вины, суд не находит оснований полагать самооговор подсудимого.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленноеФролову Д.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, суд квалифицирует действия Фролова Д.В. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому Фролову Д.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Фроловым Д.В. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Фролов Д.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания с отрицательной стороны, ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному Фроловым Д.В. преступлению в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Фролова Д.В. полученные от него до возбуждения уголовного дела (л.д.6-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Фролов Д.В. сообщил все обстоятельства совершенного преступления, рассказал о привлечении к административной ответственности, в ходе следственных действий признательные показания подтвердил, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Фролова Д.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанного преступления Фролов Д.В. имел непогашенную судимость по приговору Гороховецкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого Фролова Д.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Фролова Д.В., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Фролова Д.В., на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9, ч.7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для Фролова Д.В., обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях Фролова Д.В. установлено отягчающие вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Фролова Д.В суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, суд так же не усматривает, поскольку назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденного.

При назначении наказания подсудимому Фролову Д.В. суд применят положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применяя положения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Фролову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения Фролова Д.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать в отношении Фролова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Фролова Д.В. под стражу в зале суда.

Суд исчисляет срок отбывания наказания Фролову Д.В. со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фролова Д.Ф. под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Фролов Д.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фролова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Фролову Дмитрию Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Фролова Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фролову Д.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Фролова Д.В. времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Фролова Д.В. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С. Миронов

Справка.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 13 июля 2021 года приговор Гороховецкого районного суда от 25.05.2021 года в отношении Фролова Д.В. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указания об учете и признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фролову Д.В. рецидива преступлений, о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания и об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Из резолютивной части приговора исключено указание о назначении Фролову Д.В. в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима, Фролову Д.В. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима. Из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Фролова Д.В. под стражей с 25.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. Фролову Д.В. смягчили наказание, назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Фролова Д.В. с 25.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу - 13.07.2021 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Фролова Д.В. оставлен без изменения.

Председательствующий Е.С. Миронов