Решение по делу № 2-474/2022 от 11.01.2022

46RS0031-01-2022-000069-08

Гражданское дело №2-474/14-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 мая 2022 года                     г.Курск

    Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                        Глебовой Е.А.,

при помощнике                                 Орловой С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Курской области к Тараканову Дмитрию Ильичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Тараканову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что Тараканов Д.И. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке площадью 12268 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> При этом земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него. В силу того, что ответчик в период с 29.07.2018 по 21.07.2021 использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, в связи с чем сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате и ответчик должен уплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме <данные изъяты> руб. Комитетом была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени оплаты не произведено. По состоянию на 14.12.2021 сумма процентов для Тараканова Д.И. составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика Тараканова Д.И. неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> за период с 29.07.2018 по 21.07.2021 в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., продолжив их начисление с 15.12.2021 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Заварзина Ж.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что согласно договору № от 19.11.2015 с прежним собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке площадью 12268 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО7 был определен размер арендной платы, который за период с 16.10.2015 до 29.07.2018 составлял <данные изъяты> руб. Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). В силу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Ответчик Тараканов Д.И. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает извещение ответчика Тараканова Д.И. надлежащим, а неполучение им корреспонденции, суд расценивает, как уклонение от явки в суд, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.1, ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Курской области порядок определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, до 27.03.2017 утвержден Законом Курской области от 28.12.2007 №137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности в Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

С 27.03.2017 постановлением администрации Курской области от 27.03.2017 №249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов». Постановлением администрации Курской области от 27.01.2018 №691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № находящегося по адресу: <адрес> для строительства складского комплекса строительных материалов, в граница, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 12 268 кв.м. На участке имеется объект незавершенного строительства. Срок аренды участка устанавливается с 16.10.2015 до 29.07.2018. Согласно приложению 1 к договору аренды произведен расчет арендной платы с учетом периода действия, базового размера арендной платы.

Земельный участок был передан ФИО10 по акту приёма-передачи от 19.11.2015.

С 04.12.2017 объект незавершенного строительства кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> который ранее был зарегистрирован за ФИО11 зарегистрирован на праве собственности за Таракановым Д.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2022.

Объект незавершенного строительства кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> расположен на спорном земельном участке из земель населенных пунктов расположенный на земельном участке площадью 12268 кв.м. с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2021 (л.д.16).

21.07.2021 Тараканову Д.И. истцом была направлена претензия об оплате арендной платы за период с 29.07.2018 по 21.07.2021, предоставлен расчет (л.д.11,12,13). В добровольном порядке оплата произведена не была.

Проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения в связи с заявленными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения при пользовании земельным участком (ст.ст. 1,35,65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 552,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд учитывая, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

С учетом этого, суд полагает, что ответчику Тараканову Д.И. перешло право пользования всем земельным участком на условиях аренды, поскольку предыдущий собственник недвижимости ФИО12 владел на праве аренды спорным земельным участком площадью 12268 кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Сведений о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением о заключении договора аренда в материалах дела не имеется. Каких-либо препятствий в заключении договора аренды земельного участка на иных условиях, включая формирование и предоставление в аренду земельного участка меньшей площади, ответчику не чинилось.

С учетом того, что приобретая объект незавершенного строительства на земельном участке, площадью 12268,00 кв.м., ответчик вправе использовать весь земельный участок, что для взыскания неосновательного обогащения при невнесении платы за землю является достаточным.

Суд при принятия решения принимает расчет истца, который проверен, и признается правильным. Расчёт сделан в размере арендной платы, за фактическое пользование Таракановым Д.И. земельным участком с кадастровым номером № площадью 12268 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и постановления администрации Курской области №249-па «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов». Стороной ответчика данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

С учетом того, что в период с 29.07.2018 по 21.07.2021 ответчик Тараканов Д.И. плату за пользование спорным земельным участком не вносил, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика Тараканова Д.И. в пользу комитета по управлению имуществом Курской области подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 29.07.2018 по 21.07.2021 в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статься 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 14.12.2021 в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Курска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

    Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области к Тараканову Дмитрию Ильичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

    Взыскать с Тараканова Дмитрия Ильича в пользу комитета по управлению имуществом Курской области сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> за период с 29.07.2018 по 21.07.2021 в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 14.12.2021 в размере <данные изъяты> с продолжением начисления процентов с 15.12.2021 по день по день фактической оплаты долга.

    Взыскать с Тараканова Дмитрия Ильича государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022г.

Председательствующий судья:                    Е.А. Глебова