Решение по делу № 2-907/2016 от 11.05.2016

Дело №2-907/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

представителя истца Шевченко В.А.,

ответчика Золотарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В. Е. к Золотареву В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Симонов В.Е. обратился в суд с данным иском к Золотареву В.А.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 217130 PRIORA гос.номер №, принадлежащего Симонову В.Е. на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21150 гос.номер №, под управлением Золотарева В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21150 гос.номер № Золотарева В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 217130 PRIORA гос.номер № причинены механические повреждения, поврежден передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба обратился в <данные изъяты> При осмотре поврежденного автомобиля присутствовал ответчик.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217130 PRIORA гос.номер № (с учетом износа запчастей) составила – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость работ по оценке величины ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Считает, что указанные суммы, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с виновника ДТП.

От добровольного возмещения ущерба Золотарев В.А. уклоняется.

Просил взыскать с Золотарева В. А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Шевченко В.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Золотарев В.А. в судебном заседании исковые требования Симонова В.Е. признал в полном объеме, просил удовлетворить, полагая законными и обоснованными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять данное признание иска, поскольку не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит закону.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 217130 PRIORA гос.номер №, принадлежащего Симонову В.Е. на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21150 гос.номер №, под управлением Золотарева В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21150 гос.номер № Золотарева В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 217130 PRIORA гос.номер № причинены механические повреждения, поврежден передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Золотарева В.А. застрахована не была.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217130 PRIORA гос.номер № (с учетом износа запчастей) составила – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно договора на выполнение работ по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA 217130 PRIORA составила <данные изъяты> рублей. Оплата истцом стоимости работ по оценке подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом комиссии составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова В. Е. удовлетворить.

Взыскать с Золотарева В. А. в пользу Симонова В. Е. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года.

Судья Сайфутдинова В.Г.