Решение по делу № 2а-6469/2021 от 28.09.2021

Дело № 2а-6469/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г., судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетяну К.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСР УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г., судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетяну К.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что 29 июля 2020 года Щелковским городским судом Московской области постановлено заочное решение по гражданскому делу № по иску Степановой В.В. к Сергееву С.В. о расторжении брака, разделе имущества супругов, взыскании алиментов. На основании указанного судебного акта был судом был выдан ряд исполнительных листов, в том числе исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Сергеева С.В. судебных расходов в размере 52 640, 48 рублей. На основании указанного исполнительного листа Щелковским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Заочное решение по гражданскому делу № отменено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сергеева С.В. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 3 684,83 рубля. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом наложен арест на транспортные средства должника. Поскольку судебный акт, на основании которого судом выдавались исполнительные листы, на основании которых было возбуждено исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП – отменен, административный истец полагает действия судебных приставов-исполнителей Спиридоновой Н.Г. и Карапетяна К.Г. незаконными, а свои права нарушенными. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. обратился с жалобой на действия судебных приставов в ГУ ФССП России по Московской области, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г., выразившееся в аресте принадлежащих Сергееву С.В. транспортных средств, счетов, а также взыскании исполнительского сбора по отмененному исполнительному листу, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетяна К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании Сергеев С.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридонова Н.Г., судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГУФСПП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положения ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом в материалы дела представлены доказательства направления жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако ответ на жалобу истцом не получен.

На основании изложенного, ввиду наличия уважительных причин, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЩРОСП УФССП России Спиридоновой Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с Сергеева С.В. судебных расходов в размере 52 640, 48 рублей по гражданскому делу № по иску Степановой В.В. к Сергееву С.В. о расторжении брака, разделе имущества супругов, взыскании алиментов.

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением исполнительного документа, денежные средства в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не перечислены, осуществлено принудительное взыскание путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЩРОСП УФССП России Карапетяном К.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 3 684, 83 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ЩРОСП УФССП России Спиридоновой Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ЩРОСП УФССП России Спиридоновой Н.Г. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

В рамках исполнительного производства взыскана сумма 1 004, 52 рубля.

Заочное решение по гражданскому делу № по иску Степановой В.В. к Сергееву С.В. о расторжении брака, разделе имущества супругов, взыскании алиментов отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку заочное решение суда по гражданскому делу № отменено, оно не подлежит принудительному исполнению, все ранее выданные исполнительные документы подлежат отзыву.

В материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя ЩРОСП УФССП России Спиридоновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

На основании изложенного, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств должника вынесены после отмены судебного акта, законных оснований для их принятия у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Исходя из изложенного, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Сергеева ФИО8 – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России, выразившееся в аресте принадлежащих Сергееву С.В. транспортных средств, счетов, а также взыскании исполнительского сбора по отменённому судебному акту.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЩРОСП УФССП России Карапетяна К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                              Т.А. Малинычева