Решение по делу № 2а-1712/2019 от 24.05.2019

Дело №2а-1712/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>-на-ФИО1 06 июня 2019 года

Советский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:

Председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: МИФНС России № по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес>-на-ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что решением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного истца в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 47237,00 руб. и пени в размере 3087,54 руб., а всего - 50324,54 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении более 3-х лет с момента вступления решения суда в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании выданного исполнительного листа.

Оспариваемое незаконное постановление содержало в себе срок для добровольного исполнения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем было незаконно обращено взыскание на денежные средства в размере 449,95 руб., находящиеся на банковской карте истца.

Административный истец полагает, что судебным приставом–исполнителем ФИО2 незаконно было возбуждено исполнительное производство №-ИП, поскольку на момент вынесении данного постановления требования, содержащиеся в исполнительном листе, были фактически исполнены до возбуждения спорного исполнительного производства, спорное исполнительное производство возбуждено по истечении 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу, то есть по окончании срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также взыскание было обращено в период срока для добровольного исполнения.

Кроме того, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО3 задолженность перед МИФНС № по РО по транспортному налогу за 2014 была погашена ив полном объеме.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению взыскания в размере 449,95 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на УФССП по РО по возврату списанных денежных средств в размере 449,95 руб.

Явившийся в судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержали заявленное административное исковое требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд его удовлетворить.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 УФССП по РО ФИО2, которая предоставила возражения на административный иск и пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовала информация о полном погашении задолженности должником, и наличии задолженности только по пени. Об обстоятельствах когда и каким именно образом поступил указанный исполнительный лист в службу судебных приставов, а также на основании чего было возбуждено исполнительное производство, ФИО2 не смогла дать пояснений, никаких документов в обоснование сове позиции суду не представила.

Кроме того пристав предоставила суду копию постановления об отказе в возбеждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на сумму 3087,54 руб. в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. При этом ФИО2 пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ она не имела информации о существовании указанного постановления, поскольку в нем указан только номер и не указана серия исполнительного листа (№, вместо верного ФС №), в связи с чем данные о должнике ФИО3 в общей базе не отображались.

Представитель административного ответчика ФИО1 службы судебных приставов по Ростовской в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялл.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил мотивированный отзыв на административный иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3087,54 руб. в отношении должника ФИО3, было направлено в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока предъявления исполнительного документа.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФИО1 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФИО1 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций).

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 ФИО1 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ст. 12 ФИО1 закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: взыскание суммы пени за счет имущества в размере 50324,54 руб. в отношении должника ФИО3, взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>. Согласно данному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организациям. Согласно ответу, полученному из ПАО «Сбербанк России», за должником зарегистрирован расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимости.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов у должника по исполнительному производству были удержаны денежные средства в размере 449,95 руб.

Однако, согласно представленному скриншоту страницы личного кабинета налогоплательщика ФИО3, а также справке № о состоянии расчетов по налогам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу перед МИФНС № по РО у ФИО3 отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о возбуждении исполнительного производства Межрайонная ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 3087,54 руб.

Поскольку административным истцом на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства задолженность перед МИФНС № по транспортному налогу за 2014 год погашена, задолженность по пени составляет 3 087,54 руб., административный истец, полагает, что возбужденное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50324,54 руб. подлежит отмене. Кроме того административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене по тем основаниям, что спорное исполнительное производство возбуждено по истечении 3-х лет с момента вступления решения суда в законную силу, то есть по окончании срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также взыскание было обращено в период срока для добровольного исполнения. В этой связи административный истец просит возвратить ему денежные средства в размере 449,95 руб., взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Материалом дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МИФНС № по РО обращалась в <адрес> отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 задолженности на сумму 3087,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

В соответствии со ст. 30 ФИО1 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего ФИО1 закона. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность илиинойдокумент, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 17 ст. 30 ФИО1 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 ФИО1 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 68 ФИО1 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФИО1 законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 ФИО1 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 21 ФИО1 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных вч. 2,4и7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если ФИО1 законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 ФИО1 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № истек ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС № по РО обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

Однако материалы дела не содержат иных заявлений взыскателя МИФНС № по РО о возбуждении исполнительного производства после ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни представителем МИФНС № РО, ни судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено данных, подтверждающих направление (получение) <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 УСПП по РО заявления о необходимости какого-либо взыскания с ФИО3.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 ФИО1 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а также ст. 112, ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ.

Срок предъявления исполнительного листа ФС № в судебном порядке восстановлен не был, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию определена сумма 50324,54 руб., тогда как на момент возбуждения исполнительного производства задолженность должника ФИО3 перед МИФНС № по РО по решению Советского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1819/2016 в размере 3087,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выраженные в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства в сумме 449,95 руб.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 возвратить ФИО3 с депозитного счета <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> денежные средства в размере 459,95 руб. в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому суд не решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по наложению взыскания в размере 449,95 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 возвратить ФИО3 с депозитного счета <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> денежные средства в размере 449,95 руб. в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения сообщить в Советский районный суд <адрес>-на-ФИО1 и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: