Решение по делу № 2-4/2016 (2-449/2015;) от 27.04.2015

№2-4/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

с участием прокурора Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 29 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Прокушева В.П. к ООО «Норланд» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Прокушев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Норланд» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что 12.09.2014 работник ответчика Семак В.М. на 23 км. автодороги Сыктывкар-Ухта, в Эжвинском районе г. Сыктывкара, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Норланд», не выбрал безопасную скорость движения, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия сын истца – О.. и его супруга – М.. получили различные травмы, несовместимые с жизнью. В связи со смертью родственников, Прокушеву В.П. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он испытал, ухудшением здоровья и нарушением сна. Размер указанной компенсации оценен истцом в <данные изъяты>. Кроме того, с целью составления искового заявления Прокушев В.П. обратился к юристу, уплатив ему за оказанные услуги <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначалось на 28.12.2016 с 11 часов 00 минут, в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 29.12.2016 с 11 часов 00 минут.

Истец Прокушев В.П., ответчик ООО «Норланд» и третье лицо Семак В.М., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Прокурор Иванова Д.И. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно абзацу 8 статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истец Прокушев В.П., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает исковое заявление Прокушева В.П., подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Прокушева В.П. к ООО «Норланд» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что на основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.И. Сухопаров