Решение по делу № 2а-1435/2021 от 25.06.2021

57RS0026-01-2021-001956-44

Дело № 2а-1435/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года         г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности Сашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области к Силаеву А. А.ичу о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области (далее - МРИФНС России №8 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Силаеву А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что Силаев А.А. является собственником транспортных средств: Renault, государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 58146С, государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 53229С, государственный регистрационный знак №, ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак №, ТОЙОТА HILUX, государственный регистрационный знак №, Лексус RX 300 государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от Дата об уплате транспортного налога за 2019 год со сроком оплаты до Дата, на сумму 31804 рубля.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика было направлено требование № от Дата об уплате налога и пени, начисленных на указанную недоимку, со сроком оплаты до Дата, которое в установленный срок административным ответчиком не исполнено.

Налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Силаева А.А. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата судебный приказ № 2а-395/2020 от Дата отменен.

С учетом того, что задолженность по транспортному налогу Силаевым А.А. не погашена, имея право на взыскание задолженности по налогам в порядке искового производства, МРИФНС России №8 по Орловской области заявлены требования о взыскании с Силаева А.А. задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 31804 рубля, пени в размере 27 рублей 03 копейки.

Просит взыскать с административного ответчика указанную выше задолженность по налогу и пени.

Определением суда от Дата рассмотрение настоящего административного дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного искового производства.

В судебное заседание представитель административного истца - МРИФНС России №8 по Орловскому району не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Силаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика по доверенности Сашина А.В. в судебном заседании заявленные требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, учитывая обстоятельства, на которых основаны заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Закон Орловской области от 26.11.2002 №289-ОЗ «О транспортном налоге» регулирует уплату транспортного налога на территории Орловской области, а также предусматриваются налоговые льготы и основания их использования налогоплательщиками.

В соответствии со ст.359 НК РФ, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 ст.359 Кодекса) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что за Силаевым А.А. в 2019г. были зарегистрированы транспортные средства - Renaultkamgoexpress, государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 58146С, государственный регистрационный знак №, дата прекращения права - Дата; КАМАЗ 53229С, государственный регистрационный знак №, дата прекращения права - Дата; ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак №, дата прекращения права - Дата; ТОЙОТА HILUX, государственный регистрационный знак №, дата прекращения права - Дата; Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, дата прекращения права Дата.

Силаеву А.А., как владельцу вышеуказанных объектов налогообложения, налоговым органом направлено налоговое уведомление № от Дата об уплате транспортного налога за 2019 год, со сроком оплаты до Дата (л.д.14).

Указанное уведомление было направлено Силаеву А.А. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку административный ответчик в установленный срок налоги не оплатил, МРИФНС России №8 по Орловской области в адрес Силаева А.А. было направлено требование № от Дата об уплате налога и пени, начисленных на указанную недоимку, со сроком оплаты до Дата, которое в установленный срок административным ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что требование исполнено не было, налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Силаева А.А. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата судебный приказ № 2а-395/2021 от Дата отменен.

Таким образом, административный ответчик, являясь собственником вышеуказанного имущества, имеет задолженность по транспортному налогу, пени, которая не погашена до настоящего времени.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным, основанным на не опровергнутых объективными данными сведениях компетентных органов.

Поскольку доказательств обратного в силу ст. ст. 62, 63 КАС РФ Силаевым А.А. не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного, налога в размере 31831 руб. и пени в размере 27 рублей 03 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о неверном исчислении транспортного налога, поскольку фактически права собственности Силаева А.А. на отдельные объекты налогообложения были прекращены ранее тех сроков, которые указаны в исковом заявлении, являются необоснованными.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В связи с этим, факт совершения Силаевым А.А. сделок по отчуждению транспортных средств, без снятия транспортных средств с регистрационного учета, внесения изменений в регистрационную запись транспортного средства, учитывая, что налоговый орган при начислении налога исходит из сведений о регистрации транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше положениями законодательства о налогах и сборах.

Более того, административный ответчик, как прежний владелец транспортного средства, проявляя разумную степень осмотрительности и заботливости, был вправе, предъявив договор купли-продажи автомобиля, обратиться самостоятельно в органы ГИБДД в течение 10 суток со дня заключения указанной сделки с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, что согласуется с п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, действующего на момент возникновения спорных правоотношений. Доказательств того, что Силаев А.А. обращался в органы ГИБДД о снятии с регистрационного учета спорных транспортных средств на день совершения сделки купли-продажи этих автомобилей или позднее, материалы дела не содержат.

Поскольку транспортные средства: КАМАЗ 58146С, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ 53229С, государственный регистрационный знак №, ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак №, в спорный период времени были зарегистрированы за Силаевым А.А., именно административный ответчик, на имя которого до Дата, Дата и Дата соответственно были зарегистрированы указанные транспортные средства, обязан уплатить исчисленный до этого момента транспортный налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1154 рубля 93 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области к Силаеву А. А.ичу о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с Силаева А. А.ича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 31804 (тридцать одна тысяча восемьсот четыре) рубля, пени по транспортному налогу в размере 27 (двадцать семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с Силаева А. А.ича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2021 года.

Судья                                                                                             Ю.И. Мелкозеров