Решение по делу № 33-44082/2024 от 04.09.2024

Судья: фио Дело № 33-44082/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-344/2024 (УИД: 77RS0032-02-2023-013184-56) по иску Дубровина Сергея Владимировича к адрес о взыскании уплаченных денежных средств, разницы в цене соответствующего товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе истца фио,

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 января 2024 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Дубровин С.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес просил взыскать денежные средства в размере 657.400,сумма, потраченные на приобретение истцом автомобиля марки марка автомобиля Ларгус», 2017 г. выпуска, разницу в цене автомобиля 1.923.600,сумма, неустойку в размере 65.740,сумма, неустойку в размере 6.574,сумма в день с 26 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50.000,сумма, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 03 февраля 2018 г. приобрел у ООО «Техинком-Юг» автомобиль марки марка автомобиля Ларгус», 2017 г. выпуска, производства адрес. В процессе эксплуатации в автомобиле были выявлены многочисленные недостатки. Решением Савеловского районного суда адрес от 28 марта 2022 г. исковые требования фио к ООО «Техинком Групп», ООО «Техинком-Авто», АО МРО «Техинком» о защите прав потребителей удовлетворены частично, суд обязал ООО «Техинком-Авто» устранить производственные недостатки ЛКП фио, VIN VIN-код, 2017 г. выпуска, регистрационный знак ТС, с учетом судебной экспертизы. Ввиду неисполнения решения суда, 22 июня 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, с учетом разницы в цене автомобиля. Ответа на претензию не последовало.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 25 января 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Дубровин С.В., выражая несогласие с выводами суда, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиоВ, по ордеру адвоката фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 03 февраля 2018 г. Дубровин С.В. приобрел у ООО «Техинком-Юг» автомобиль марки марка автомобиля Ларгус», 2017 г. выпуска, стоимостью 657.400,сумма по договору купли-продажи №1/147. Автомобиль истцу передан 03 февраля 2018 г., на автомобиль установлен гарантийный срок 3 года.

В процессе эксплуатации в автомобиле были выявлены многочисленные недостатки.

Решением Савеловского районного суда адрес от 28 марта 2022 г. исковые требования фио к ООО «Техинком Групп», ООО «Техинком-Авто», АО МРО «Техинком» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Техинком-Авто» устранить производственные недостатки ЛКП фио, VIN VIN-код, 2017 г. выпуска, регистрационный знак ТС, с учетом судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. решение Савеловского районного суда адрес от 28 марта 2022 г. изменено в части размера неустойки и штрафа.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №12/23-32 от 22 декабря 2023 г., выполненному ООО «Приоритет-оценка» по заказу фио, итоговая рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, RS045L, марка автомобиля, составляет 2.581.000,сумма

22 июня 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, с учетом разницы в цене автомобиля.

Согласно ответу адрес на обращение фио, датированное 04 июля 2023 г., истцу было предложено вернуть автомобиль изготовителю для проведения проверки и принятия решения. Поскольку истец уклонился от возврата автомобиля изготовителю и добровольного удовлетворения требований, заявленных в претензии, по состоянию на 22 августа 2023 г. претензия фио оставлена без рассмотрения (л.д.117).

ООО «Техинком-Авто» в ответе начальнику управления организации сервисного обслуживания автомобилей адрес указало, что Дубровин С.В. за исполнением решения Савеловского районного суда адрес от 28 марта 2022 г. в период с 04 июля 2023 г. в ООО «Техкинком-Авто» не обращался (л.д.121).

Обстоятельства дела и действия истца свидетельствуют о том, что он имел намерения воспользоваться своим правом безвозмездного устранения недостатков путем проведения гарантийного ремонта в ООО «Техинком-Авто», осуществленного за счет официального дилера, по запросу ответчика автомобиль не представил, эксплуатирует автомобиль до настоящего времени.

При обнаружении недостатков в приобретенном товаре (автомобиле) Дубровин С.В. обратился к продавцу ООО «Техинком-Юг», избрав способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в товаре.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 10, 169, 492 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из того, что адрес не нарушало сроки устранения недостатков, требований об обязании устранить недостатки непосредственно к адрес заявлено не было, лицом обязанным устранить производственные недостатки автомобиля адрес не является.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции о том, что истец уклонился от предоставления автомобиля ответчику, а также о том, что ответчик сроки устранения недостатков не нарушал, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-44082/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-344/2024 (УИД: 77RS0032-02-2023-013184-56) по иску Дубровина Сергея Владимировича к адрес о взыскании уплаченных денежных средств, разницы в цене соответствующего товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе истца фио,

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 января 2024 г.,

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: