Решение по делу № 33-2727/2020 от 13.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Саматова Р”. И.         УИД 16RS0050-01-2019-005272-02

дело № 33 – 2727/2020

дело № 2 – 4656/2019

учет в„– 194Рі        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Гильманова А. С. и Фахрутдиновой Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское по частной жалобе истца – судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжский РОСП города Казани) Шахназаряна Давида Араратовича на определение Приволжского районного суда города Казани от 14 ноября 2019 года, которым было оставлено без рассмотрения его исковое заявление к Гиматовой Гульнаре Фазылзяновне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчицы Насырова Р. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП города Казани Шахназарян Д. А. обратился в суд с иском к Гиматовой Г. Ф. об обращении взыскания на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно исполнительной надписи нотариуса ....-н/16 от 11 мая 2018 года с ответчицы в пользу третьего лица Родионова В. В. взыскана задолженность в размере 4 022 500 рублей. На основании указанной надписи возбуждено исполнительное производство ....-ИП, согласно материалам которого у должника имеются 6/20 долей в праве собственности на <адрес> и ? доля в праве собственности на <адрес>. 10 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении перечисленного имущества должника, 21 сентября 2018 года на него наложен арест, иного имущества у должника не имеется. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 14 ноября 2019 года иск был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно: отсутствием сведений о направлении другим участникам права общей долевой собственности предложения о покупке доли должника.

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением об оставлении его заявления без рассмотрения и указывает, что действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора для сложившихся правоотношений не предусмотрен, предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника обусловлено необходимостью выполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а соблюдение права преимущественной покупки будет обеспечено после принятия судом соответствующего решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчицы возражал против удовлетворения частной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчицы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства…

В силу части 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичн&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;?????-???J?J&#0;??-???J?J&#0;??-??-????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??-??-?????&#0;&#0;?j&#0;??-??-???????h&#0;&#0;??-???J?J??&#0;??