Решение по делу № 2-1011/2018 от 22.11.2017

Дело №2-1011/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2018 года           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верюжской И. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Верюжская И.А. обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ей как пассажиру были причинены телесные повреждения, получила сотрясение головного мозга. Вместе с тем при обращении к ответчику, ей было выплачено страховое возмещение в меньшем чем положено при сотрясении головного мозга, в связи с чем просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 60 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 15 000 руб.

Истец Верюжская И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях на иске настаивала, полагала, что получение такой травмы как сотрясение головного мозга подтверждается медицинской документацией.

Представители ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» Могутов А.В., Гуцалюк Л.А. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску.

Третье лицо Шибаев В.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (далее - Правила), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 7 ноября 2016 года произошло ДТП по вине Шибаева В.В., в результате которого Верюжской И.А. были причинен телесные повреждения. Шибаев В.В. управлял транспортным средством VolvoS80, Верюжская И.А. являлась пассажиром рейсового автобуса 5э FiatDucato, под управлением Шумилова Д.Н.

26 мая 2017 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведения административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой каких - либо объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о наличии повреждений истца не обнаружено.

Гражданская ответственность Шибаева В.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

9 июня 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

28 июня 2017 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 1 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителей ответчика, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении. Кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, третьим лицом по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Шибаева В.В. Его действия находятся в причинной связи с причинением истцу телесных повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» как его страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Согласно пункту 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, норматив при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3%, согласно пункту 43 норматив при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, составляет 0,05%.

Доказательств того, истцом были получены травмы в виде сотрясения головного мозга, в материалах дела отсутствуют, сторонами в ходе рассмотрения дела представлено не было, судом таковых не добыто.

Ссылки истца являются голословными, напротив в материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, согласно которому Верюжской И.А. сотрясение головного мозга получено не было. Данные обстоятельства установлены в соответствующих постановлениях сотрудников ГИБДД, которые в случае несогласия с ними, истец имела возможность в установленном законом порядке обжаловать. Однако такового не сделала, в ходе рассмотрения дела, допустимых доказательств, безусловно опровергающих выводы судебно- медицинской экспертизы, не представила, ходатайств о назначении по делу специальных экспертиз не заявляла, не смотря на предоставленную возможность.

При таких обстоятельствах, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение, исходя из классификации ушибы, что согласно пункту 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего составляет 0,05% от размера страховой суммы, и равняется 250 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения не имеется.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу отказано, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Верюжской И. А. в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года.

Председательствующий        С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а