Решение по делу № 33-8342/2020 от 03.09.2020

    Судья Рахманова М.М.                                           Дело № 33-8342/2020

      ( № 2-53/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    судьи                             Александровой Л.А.,

    при секретаре            Давиденко Д.О.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 сентября 2020 года дело по частной жалобе Чернышовой Ларисы Михайловны на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

                                             УСТАНОВИЛА:

    Решением Железнодорожного районного суда от 19 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Чернышова А.В., Чернышовой Л.М. к ООО УК «ЭКО Плюс», Романовой Т.С., Лехновой Ю.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 09.02.2019, отказано.

    Чернышова Л.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 19.02.2020, одновременно представив ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, в обоснование которого указано, что своевременно подать апелляционную жалобу истец не могла по состоянию здоровья, что подтверждается выписным эпикризом. Кроме того, с 19.03.2020 суды прекратили деятельность в связи пандемией, а также было рекомендовано гражданам ограничение посещение мест скопления людей.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Чернышовой Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда от 19 февраля 2020 года отказано.

    С указанным определением не согласилась Чернышова Л. М.

    В частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Доводы жалобы по существу аналогичны доводам заявления о восстановлении пропущенного срока. Апеллянт ссылается на то, что в период обжалования с 18.03.2020 по 20.03.2020 находилась на лечении, а с 13.02.2020 по 05.03.2020 был госпитализирован ее супруг, после выписки, которого истец была вынуждена осуществлять за ним уход. Указывает на ограничительные меры, которые были введены на территории Новосибирской области в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции, ссылается на преклонный возраст.

                  В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

      Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции находит определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2020 года подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

    Отказывая Чернышовой Л.М. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, исходил из того, что в окончательной форме решение суда принято 25.02.2020 года, срок апелляционного обжалования решения истекает 25.03.2020, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 17.06.2020 года, т.е. за пределами установленного законом срока, при этом доказательств наличия у истца Чернышовой Л.М. обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

    С данными выводами судьи первой инстанции судья апелляционной согласиться не может по следующим основаниям.

      Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

      Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

      По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

      Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

      Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

    Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

             Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу принято 19.02.2020, мотивировочное решение изготовлено 25.02.2020.

       26.03.2020 Чернышовой Л.М.,Чернышовым А.В. через отделение почтовой связи была подана в суд апелляционная жалоба на решение суда от 19.02.2020 года, т. е. за пределами срока его обжалования.

              17.04.2020 определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска указанная жалоба была возвращена Чернышовой Л.М.,Чернышову А.В. в связи с пропуском срока для ее подачи, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

            17.06.2020 заявитель повторно отправил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

            Таким образом, как следует из материалов дела Судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не приняты во внимание, указанные выше обстоятельства, в частности, не учтено, что первичная апелляционная жалоба подана заявителем с незначительным пропуском срока обжалования (25.03.2020-26.03.2020).

             Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ.

      Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

                Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

    Из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

      Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

      Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

       Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, не убедительны и не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу заявления. При этом суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана в 17.06.2020г.

      Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда формальными, сделанными без учета всех фактических обстоятельств по делу, в нарушение положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем указанным заявителем обстоятельствам уважительности причин пропуска названного срока, в совокупности свидетельствующим о наличии причин, объективно затрудняющих возможность подачи соответствующего заявления в установленный законом срок, что повлекло принятие незаконного и необоснованного определения.

              В качестве причины пропуска срока Чернышова Л.М. указала, в том числе, осложнение эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и введение ограничительных мер в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции, преклонный возраст, что затруднило своевременную подготовку апелляционной жалобы.

             Указанные доводы заслуживают внимания исходя из следующего.

           Меры по противодействию распространению в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", срок для подачи апелляционной жалобы (обжалования решения) приходится на период, когда вводились ограничения, в том числе в отделениях почтовой связи, поэтому они были недоступны для посещения граждан.

            Поставлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ « О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекцией (COVID-19) в Новосибирской области с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

            Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 № 48 с 31.03.2020 по 31.08.2020 граждане старше 65 лет, а также граждане, имеющие определенные заболевания обязаны соблюдать режим самоизоляции.

     В соответствии с разъяснением, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

       Принимая во внимание, что в приведенный выше период времени в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступ граждан в суды был ограничен и отделения почтовой связи были недоступны для посещения граждан, учитывая нахождения Чернышовой Л.М. в зоне повышенного риска по возрасту (81 год) и состоянию здоровья, принимая во внимание, в том числе, нахождения истца в период с 18.03.2020 по 20.03.2020 на лечение в офтальмологическом отделении, подачу апелляционной жалобы первичной 26.02.2020г., то есть с пропуском срока на один день, оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не имелось.

       Норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств.

      На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу.

                  Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2020 года отменить.

            Восстановить Чернышовой Ларисе Михайловне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-53/2020 по иску Чернышова А.В., Чернышовой Л.М. к ООО УК «ЭКО Плюс», Романовой Т.С., Лехновой Ю.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 09.02.2019.

             Настоящее дело направить в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Судья

    Новосибирского областного суда                               Л.А. Александрова