Решение от 25.10.2021 по делу № 1-644/2021 от 27.09.2021

        К делу № 1-644/2021

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                      25 октября 2021 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре Гаджиевой А.Н.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С. С.,

подсудимого Галина Станислава Игоревича,

    его защитника Мамия С.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении:

Галина Станислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Галин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Галин С.И., в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, с помощью ключа, проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где тайно снял москитную сетку с окна, ведущего в коридор домовладения, и, путем прикладывания физического воздействия, открыл вышеуказанное окно, находившееся в режиме проветривания, а после чего, через вышеуказанное окно проник внутрь домовладения, где со стола, расположенного в кухонной комнате, похитил кофеварку рожковую «Vitek ВТ-1519ВК», выполненную в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 5000 рублей, а также из шкафа, расположенного в коридоре, постельный комплект Евро, фирмы «Эрго-Текс», состоящий из пододеяльника размерами: 200x218, простыни размерами: 240x218, двумя наволочками размерами: 70x70 в упаковке, стоимостью 1 900 рублей. После чего, Галин С.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму в 6900 рублей, являющийся для нее значительным.

    В судебном заседании подсудимый Галин С.И. виновным себя совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и показал, что пришел к Потерпевший №1, чтобы забрать свои вещи, но поскольку дома никого не оказалось, то он решил совершить кражу. Для этого залез в дом через окно и похитил кофемашину и комплект постельного белья. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он сознался в совершении кражи и выдал похищенные вещи.

    Помимо признательных показаний Галина С.И., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила, что пропали кофеварка и комплект постельного белья. На записи с камеры видеонаблюдения она увидела, как Галин С.И. выходит из дома с ее имуществом, после чего она обратилась с заявлением к сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него дома пропала кофемашина, тогда он решил вместе с женой посмотреть записи видеонаблюдения, на которых увидел, как Галин С.И. выходит из его дома с кофемашиной и комплектом постельного белья.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, что является местом, откуда обвиняемый Галин С.И. похитил кофемашину «Vitek» и постельное белье текстильной компании «Эрго». В ходе осмотра были изъяты: следы пальцев рук с москитной сетки, следы пальцев рук с подоконника, следы пальцев рук с внутренней стороны оконной рамы, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, (т. 1 л.д. 11-14; 15-22)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след пальца руки размером 14x18 мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 106x35 мм, представленный по уголовному делу №, для идентификации личности пригоден и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размером 13x12 мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 106x35 мм, представленный по уголовному делу №, для идентификации личности пригоден и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1 л.д. 116-122).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: пакет №, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет №, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет №, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет №, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела, (т. 1 л.д. 125-132, 133-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Галина С.И. по адресу: <адрес>, что является местом, где обвиняемый Галин С.И. хранил похищенное им имущество. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кофемашина фирмы «Vitek» и постельное белье текстильной компании «Эрго», (т. 1 л.д. 26-27).

Заключением судебной товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кофеварка рожковая «Vitek» ВТ-1519К, приобретенная в мае 2021 года и находившееся в эксплуатации на момент совершения преступления, оценена экспертом на момент совершения преступления в 6 300 рублей. Постельный комплект, Евро, состоящий из пододеяльника размерами: 200x218, простыня размерами: 240x218, наволочки 2 шт. размерами: 70x70 см. в упаковке. Расцветка - цветная, нанесены на ткань изображения: домов и моста. Производитель: Оптово-производственная фирма «Эрго-Текс», <адрес>, оценена экспертом на момент совершения преступления в 1 900 рублей, (т. 1 л.д. 95-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кофемашина «Vitek» и постельное белье текстильной компании «Эрго». Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 и хранятся в домовладении, расположенному по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 36-44; 45-46).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием обвиняемого Галина С.И. и его защитника ФИО3, осмотрен оптический носитель золотистого цвета с матричным номером: «CPDR47G-CSMWP03-1239 R319», содержащий записи с камер наружного видеонаблюдения, расположенные в домовладении по адресу: <адрес>.

Проведенным осмотром установлено, что на просмотренных видеозаписях изображен обвиняемый Галин С.И., а также те обстоятельства и время, при которых он совершал кражу имущества из домовладения Потерпевший №1, а именно кофемашины и постельного белья.

Указанный оптический носитель признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела, (т. 1 л.д. 47-73,74).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Галина С.И. доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Галина С.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Галин С.И. незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил кофеварку рожковую «Vitek ВТ-1519ВК», постельный комплект Евро, фирмы «Эрго-Текс», причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму в 6900 рублей, являющийся для нее значительным.

    При назначении наказания подсудимому Галину С.И. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Галину С.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Галиным С.И. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Галина С.И. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Галиным С.И. относится к категории тяжких преступлений.

Галин С.И. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего сына – Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, Галин С.И. на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галину С.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Галину С.И. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность Галина С.И., который не судим, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить Галину С.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа не достигнет целей исправления осужденного, к тому же Галин С. И. не имеет стабильного дохода. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый Галин С.И. не судим, встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины, суд считает, что исправление Галина С.И. возможно в условиях проживания с обществом и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

С учетом личности подсудимого Галина С.И., который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, его корыстной направленности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Галину С.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбывания наказания Галину С.И. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу услуги адвоката Мамия С.С. в размере 7500 рублей, стоимость товароведческой экспертизы в сумме 600 рублей, взыскать с подсудимого Галина С.И.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░        ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 01RS0004-01-2021-008052-36

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-644/2021

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░