Решение по делу № 16-1215/2021 от 18.01.2021

№ 16-1215/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            18 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Иванова Вячеслава Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Вологодской области от 11 ноября 2020 г. Иванов Вячеслав Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка № 14 Вологодской области от 11 ноября 2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселев В.Ю. просит решение судьи городского суда отменить, выражая несогласие с прекращением производства по делу.

Иванов В.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше акт, возражений в установленный срок не представил.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи следует, что основанием для привлечения Иванова В.А. к административной ответственности по вышеуказанной статье явились следующие обстоятельства:

Иванов В.А. 26 июля 2020 г., в 13 час. 20 мин., находясь на ул. Городского Питомника, дом 1, в г. Череповце Вологодской области, управлял транспортным средством мотоцикл Кавасаки ZR 750 F, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Отменяя приведенное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Череповецкого городского суда Вологодской области указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду нарушения порядка привлечения Иванова В.А. к административной ответственности, поскольку медицинское освидетельствование последнего на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, не проводилось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся; вывод об управлении Ивановым В.А. транспортным средством основан на недопустимом доказательстве – неподписанном уполномоченным должностным лицом химико-токсикологическом исследовании.

С учетом изложенного, вывод судьи городского суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, основан на нормах действующего законодательства об административной ответственности.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства, находящиеся в состоянии опьянения.

При отсутствии в материалах дела допустимых доказательств факта управления транспортным средством и/или нахождения в состоянии опьянения, вывод о доказанности в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава такового не может быть признан законным.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей Череповецкого городского суда Вологодской области установлены фактические обстоятельства дела, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба должностного лица подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 г. отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Иванова Вячеслава Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.А. Широкова

общей юрисдикции