Решение по делу № 2-117/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 09 апреля 2018 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием истца Шумиловой Р.В.,

представителя истца Шумиловой Р.В. – Русяйкина Н.Н., действующего на основании доверенности № АА № 0697833 от 29.12.2017 г., удостоверенной нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия, ордер № 19 от 04.04.2018 г.,

ответчика Масликова С.И.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Масликова А.С.,

помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Горохова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Р.В. к Масликову С.И. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

установил:

Истица Шумилова Р.В. обратилась в суд, с учетом дополнений, с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 13.12.2017 г. в 15 ч. 00 мин. на 70 км. автодороги сообщением Саранск-Атяшево-Ардатов по вине водителя автомобиля марки МАЗ-54323032, г.р.з. - - Масликова С.И. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца Шумиловой Р.В. марки «Митцубиси Галант», г.р.з. - - , восстановлению не подлежит. В результате произошедшего ДТП ею получены телесные повреждения, причинившие физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, оцениваемый в 150000 руб. Просит суд взыскать с водителя и собственника автомобиля марки МАЗ-54323032, г.р.з. - - Масликова С.И. и Масликова А.С. солидарно в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб..

Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30.03.2018 г. собственник автомобиля марки МАЗ-54323032, г.р.з. - - Масликов А.С. исключен из числа ответчиков по делу, привлечен к участию в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истица Шумилова Р.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску основаниям, пояснив дополнительно суду, что 13.12.2017 г. около 15 ч. 00 мин. она двигалась на своем легковом автомобиле марки Митцубиси Галант из п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия в сторону г. Ардатов. На перекрестке дорог, оборудованном светофором, продолжила движение в том же направлении на зеленый сигнал светофора. Она видела как со стороны п. Октябрьский в сторону г. Саранска движется на скорости автомобиль марки МАЗ, но поскольку у него горел красный свет светофора, она не сомневаясь в остановке водителя МАЗа перед перекрестком, продолжила движение. Неожиданно почувствовала сильный удар в правый бок автомобиля, от которого, ее автомобиль отлетел на несколько метров и слетел с дороги в кювет. Ее жизнь спасли, сработавшие подушки безопасности. В нее врезался автомобиль марки МАЗ, водитель которого, в нарушение Правил дорожного движения двигался на красный сигнал светофора. В ДТП она сильно пострадала и на карете скорой помощи была доставлена в районную больницу. В ДТП ею получены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения описаны в ее истории болезни. Пять дней она находилась на стационарном лечении в реанимационном отделении ГБУЗ «Ардатовская РБ», с 18.12.2017 по 25.12.2017 г. в хирургическом отделении районной больницы. Затем с 26.12.2017 г. до 17.01.2018 г. на амбулаторном лечении у невролога, терапевта. В период нахождения в больнице получала оперативное лечение – <данные изъяты> и медикаментозное - <данные изъяты>. Данные телесные повреждения сами по себе причиняли ей острую боль, и их лечение было очень болезненным. События после ДТП помнит смутно, но тот ужас и страх за свою жизнь, когда на нее мчался МАЗ запомнила навсегда. До настоящего времени ей ночами снится эта авария. Ее автомобиль превратился в груду металла, не подлежащую восстановлению. В результате пребывания в травмирующей ситуации ДТП она испытала помимо физической боли и эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, продолжающиеся до настоящего времени. Появился страх езды на автомобиле, который она так и не смогла полностью преодолеть, так как периодически у нее возникает чувство паники, особенно если на дороге видит большие грузовые автомашины. Самостоятельно управлять автомобилем до настоящего времени не может из-за страха. Указанные обстоятельства создают ей трудности в повседневной жизни, в общении с окружающими, детьми, проживающими на большом от нее расстоянии, а также занятии трудовой деятельностью. Ответчик Масликов С.И., с даты ДТП до настоящего времени, ни разу не пришел к ней, не поинтересовался ее здоровьем, не извинился. Полное равнодушие и безразличие со стороны ответчика.

Представитель истца Русяйкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой. В судебном заседании 06.04.2018 г. исковые требования Шумиловой Р.В. поддержал по изложенным в иске и дополнении к иску основаниям. Просил требования Шумиловой Р.В. к Масликову С.И. удовлетворить.

Ответчик Масликов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданных на исковые требования возражениях, иск Шумиловой Р.В. признал частично, указав, что факт причинения Шумиловой Р.В. в результате ДТП нравственных и физических страданий не оспаривает, но считает заявленный истицей размер морального вреда чрезмерно завышенным, считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в 10-15 тысяч рублей. Также просит суд учесть, что он тоже получил телесные повреждения в ДТП 13.12.2017 г., находился на излечении в ГБУЗ «Ардатовская РБ», затем проходил лечение в учреждении здравоохранения по месту жительства, а также его материальное положение- ежемесячный доход в - - руб., наличие кредитных обязательств с ежемесячным погашением - - - руб..

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Масликов А.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданных на исковые требования возражениях, иск Шумиловой Р.В. не признал полностью, указав, что поскольку транспортное средство было им передано по договору аренды ответчику Масликову С.И., последний в свою очередь несет полную ответственность за данный автомобиль, соответственно и обязанность по возмещению вреда Шумиловой Р.В..

Поскольку ответчик Масликов С.И., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Масликов А.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Помощник прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Горохов Е.А. в заключении указал на обоснованность и законность требований истицы Шумиловой Р.В. о компенсации морального вреда. Указав на обстоятельства ДТП, произошедшего исключительно вследствие грубейшего нарушения ответчиком Масликовым С.И. Правил дорожного движения Российской Федерации, полученные истицей Шумиловой Р.В. телесные повреждения, причинившие последней физические и нравственные страдания, длительность лечения, и поведение виновного в ДТП Масликова С.И., проявившего полное равнодушие к состоянию здоровья потерпевшей по его вине Шумиловой Р.В., нашел иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 40000 руб..

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, административного материала по факту ДТП 13.12.2017 г., суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании 13.12.2017 г. в 15 ч. 05 мин. на 69 км. + 950 м. автодороги сообщением Саранск-Атяшево-Ардатов –граница с Чувашской Республикой произошло ДТП: водитель Масликов С.И., управляя автомобилем марки МАЗ-54323032, г.р.з. - - в составе полуприцепа с бортовой платформой «NARKO23PP3-AL18, г.р.з. - - , выехав на красный запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю марки «Митцубиси Галант», г.р.з. - - , под управлением Шумиловой Р.В., двигающейся на зеленый сигнал светофора.

Согласно заключению эксперта № 1540 от 23.01.2018 г. по факту ДТП, имевшего место 13.12.2017 г., действия водителя автомобиля марки МАЗ Масликова С.И. не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя Митцубиси Галант Шумиловой Р.В. не расходились с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации. Предотвращение столкновение автомобилей МАЗ и Митцубиси Галант зависело от своевременного обнаружения водителем автомобиля МАЗ Масликовым С.И. включения запрещающего сигнала светофора и выполнения им требований пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 91-94).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2017 г. со схемой (л.д. 75-80), протоколом об административном правонарушении 13 АП № 152133 от 12.02.2018 г. в отношении водителя автомобиля марки МАЗ -54323032, г.р.з. - - , Масликова С.И. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уведомления об устранении описки от 12.02.2018 г.) (л.д.106,105), постановлением о привлечении Масликова С.А. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.107), копией кассового чека об оплате Масликовым С.И. штрафа (л.д.100).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 22 названного Постановления, если транспортное средство было передано собственником по договору аренды иному лицу без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный в результате управления транспортным средством вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственником автомобиля марки МАЗ-54323032, г.р.з. - - является Масликов А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС - - от 25.09.2012 г. (л.д. 167).

Из полиса ОСАГО - - действующим в период с 09.10.2017 г. по 08.10.2018 г. следует, что к управлению автомобилем марки МАЗ-54323032, г.р.з. - - допущены Масликов А.С. и Масликов С.И. (л.д. 168).

Указанный автомобиль передан собственником Масликовым А.С. в пользование ответчику Масликову С.И. по договору аренды сроком с 05.05.2016 г. по 05.05.2020 г.. Условий о предоставлении арендодателем услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации договор не содержит (л.д. 169).

При этом, арендатор автомобиля Масликов С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.142) и согласно налоговых деклараций на единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017 и 2018 годы он осуществляет грузоперевозки ( код ОКВЭД 49.4 - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам) (л.д.148-163).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Масликов С.И. в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от 05.05.2016 г., являясь владельцем транспортного средства марки МАЗ-54323032, г.р.з. - - , 13.12.2017 г. в 15 ч. 05 мин. на 69 км. + 950 м. автодороги сообщением Саранск-Атяшево-Ардатов –граница с Чувашской Республикой, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток дорог на запрещающий сигнал светофора, что привело к его столкновению с автомобилем марки «Митцубиси Галант», г.р.з. - - , под управлением Шумиловой Р.В., двигающейся на зеленый сигнал светофора, за что Масликов С.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф оплачен.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные влага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», определено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В вышеописанном ДТП пострадали оба водителя.

Согласно извещения о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 13.12.2017 г. Шумилова Р.В. госпитализирована в ГБУЗ «Ардатовская РБ» 13.12.2017 г. с диагнозом <данные изъяты>, полученных при ДТП, имевшем место 13.12.2017г. (л.д.88).

Согласно извещения о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 13.12.2017 г. Масликов С.И. госпитализирован в ту же больницу 13.12.2017 г. с диагнозом <данные изъяты>, полученного при ДТП, имевшем место 13.12.2017г. (л.д.89).

Состояние опьянения в отношении обоих водителей не установлено (л.д. 84-85,86-87).

Из медицинской карты стационарного больного № 2266, заведенной в реанимационном отделении ГБУЗ «Ардатовская РБ» 13.12.2017 г. на Шумилову Р.В. следует, что последняя поступила в реанимацию с диагнозом <данные изъяты>. В реанимационном отделении Шумилова Р.В. находилась на излечении до 15 ч. 00 мин. 18.12.2017 г., затем переведена в хирургическое отделение, в котором находилась на излечении до 25.12.2017 г., выписана на амбулаторное лечение (л.д. 58-67).

Из выписки из истории болезни № 2266 следует, что Шумилова Р.В. поступила в больницу 13.12.2017 г. с основным диагнозом: ДТП, <данные изъяты>. Выписана 25.12.2017 г. под наблюдение хирурга, невролога поликлиники. В период лечения произведено <данные изъяты> (оперативное лечение), медикаментозное лечение <данные изъяты> (л.д. 67).

В связи с полученными 13.12.2017 г. в результате ДТП телесными повреждениями, Шумилова Р.В. с 26.12.2017 г. по 27.12.2017 г., с 28.12.2017 г. по 06.01.2018 г., с 07.01.2018 г. по 16.01.2018 г. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности ( л.д. 33-34).Таким образом, в связи с полученными в ДТП 13.12.2017 г. телесными повреждениями Шумилова Р.В. более месяца находилась на лечении.

Заключением эксперта № 14/2018 (м) от 12.01.2018 г. установлено, что в ДТП, имевшем место 13.12.2017 г. в 15 ч. 05 мин. на 69 км. + 950 м. автодороги сообщением Саранск-Атяшево-Ардатов –граница с Чувашской Республикой, Шумиловой Р.В. получены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> (л.д. 97-98).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя Масликова С.И. (л.д. 108).

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Наличие вины Масликова С.И. в совершении ДТП 13.12.2017 г., подтверждается административным материалом, и согласно поданных в суд возражений на иск не оспаривается им самим.

Причинение в названном ДТП Шумиловой Р.В. телесных повреждений: <данные изъяты>, подтверждается вышеописанными медицинскими документами.

Суд находит установленным, что совершение Масликовым С.И. 13.12.2017 г. ДТП находится в причинно - следственной связи с наступившими для истца Шумиловой Р.В. неблагоприятными последствиями в виде вышеописанных телесных повреждений.

Кроме того, как пояснила истица Шумилова Р.В. полученные ею в ДТП телесные повреждения сами по себе причиняли ей острую боль, а также их лечение было очень болезненным. В результате пребывания в травмирующей ситуации ДТП она испытала физическую боль и эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, продолжающиеся и в настоящее время. Появился страх езды на автомобиле, который она не смогла полностью преодолеть. Указанные обстоятельства создают ей трудности в повседневной жизни, в общении с окружающими, родными, занятии трудовой деятельностью.

Таким образом, в связи с полученными телесными повреждениями Шумилова Р.В. испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком Масликовым С.И..

При этом, суд также учитывает доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования истицы, материальное положение семьи ответчика, а также получение Максликовым С.И. в названном ДТП телесных повреждений, описанных в медицинских документах.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № 7945 следует, что Масликов С.И. в период с 15.12.2017 г. по 21.12.2017 г. находился на амбулаторном лечении в ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. М.И. Кузина», где проводилась обезболивающая терапия. Основной диагноз: <данные изъяты> (л.д. 143).

Согласно заключения эксперта № 13/2018 (м) от 12.01.2018 г., телесные повреждения Масликова С.И., полученные им в ДТП, имевшем место 13.12.2017 г. в 15 ч. 05 мин. на 69 км. + 950 м. автодороги сообщением Саранск-Атяшево-Ардатов–граница с Чувашской Республикой, а именно: <данные изъяты> - оставлены без судебно-медицинской оценки (л.д. 95-96).

В состав семьи Масликова С.И. входит супруга М.., - - - года рождения (л.д.145).

В собственности у Масликова С.И. имеются, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 52 кв.м. и земельный участок общей площадью 0,40 га (л.д. 146), автомобиль марки Шевроле кобальт, - - года выпуска и ВАЗ21061,- - года выпуска (л.д. 147)..

Масликов С.И. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 142), согласно налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляет - - руб. в месяц (л.д. 148-163).

Из справки АО «Россельхозбанк» следует наличие финансовых обязательств у Масликова С.И. перед Банком, по состоянию на 19.03.2018 г. в размере - - руб. (л.д. 144).

С учетом конкретных обстоятельств ДТП, произошедшего исключительно вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, и полученных истицей Шумиловой Р.В. в результате ДТП телесных повреждений, и соответственно степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, связанных с самим наличием телесных повреждений, их болезненным лечением, длительности времени затраченного на лечение- более месяца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования Шумиловой Р.В. подлежащими удовлетворению частично в размере 40000 руб..

Суд находит, что указанный размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Привлечение Шумиловой Р.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в причинно-следственной связи с причинением ей вреда здоровью в результате ДТП 13.12.2017 г. не состоит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что истицей Шумиловой Р.В. при рассмотрении данного дела понесены расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.8) и чеком –ордером (л.д.7).

Суд признает расходы истицы Шумиловой Р.В. по оплате государственной пошлины подлежащими возмещению ответчиком полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шумиловой Р.В. к Масликову С.И. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно –транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Масликова С.И. в пользу Шумиловой Р.В.:

-компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия: Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018 г.