Решение по делу № 2-7174/2021 от 24.11.2021

Дело №                        64RS0№-72

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора ФИО3, истца ФИО1, третьего лица ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес> ФИО2, управлял автомобилем ВАЗ 21124 г/з В516ТР164, в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение п.п. 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в процессе движения ФИО2 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хонда г/з А963ВО164, под управлением ФИО5 В результате столкновения транспортных средств истцу ФИО1, которая являлась пассажиром автомобиля Хонда, были получены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в СГКБ № им. ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения – закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом 6 ребра слева, ушиб мягких тканей левой голени, расценивающийся как легкий вред здоровью. В результате полученных повреждений истец долгое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается справкой № о поступлении вызова на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, госпитализацией в СГКБ № им. ФИО4, выписками из медицинских карт, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является пенсионеркой, в результате полученных повреждений – перелома ребра и сотрясения головного мозга долгое время испытывала боль, не могла спать. До настоящего времени проходит лечение у врача невролога. Также истец указала, что исковых требований к супругу ФИО5 предъявлять не желает, поскольку он Правил дорожного движения не нарушал, ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, в связи с чем допустил столкновение и причинил вред её здоровью. Его гражданская ответственность была застрахована, страховой компании выплачено страховое возмещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании своей вины в причинении вреда здоровью не оспаривал, полагал, что заявленным истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, поскольку ей был причинен легкий вред здоровью. Также просил учесть его материальное положение, поскольку размер заработной платы составляет 14000 руб., из которых у него удерживают алименты на ребенка. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства в Альфа-Банке.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить. Также указал о том, что ответчик управлял автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог выйти из машины. На дороге от него некуда было деться, так как он ехал зигзагом из одной стороны дороги до другой, избежать столкновения было невозможно.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21124 г/з В516ТР164, в нарушение п.п. 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в процессе движения выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хонда г/з А963ВО164, под управлением водителя ФИО5

В результате происшествия пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО6 имелись повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома левой голени, перелом 6 ребра слева по подмышечной линии с незначительным смещением. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твердыми предметами, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия в комплексе единой травмы, и при этом условии расцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как для срастания костей данного перелома требуется срок 2-3 недели (согласно пункту 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №h «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев.

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком вина в причинении вреда здоровью ФИО1 не оспорена. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 требований п.п. 10.1, 9.9 и 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения истцу повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором является ответчик.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, в результате чего она в течение месяца проходила амбулаторное лечение, после продолжала испытывать физическую боль и морально-нравственные страдания. В настоящее время продолжает лечение у врача невролога.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, физические и нравственный страдания. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 п. 10.1, 9.9 и 9.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, либо увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на ответчика.

Доказательств, грубой неосторожности со стороны истца в материалах дела не содержаться, ответчиком не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, как это предписывает п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                     ФИО8