Решение по делу № 2а-2338/2018 от 11.10.2018

Дело № 2а-.../2018 г.             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сулимы И.И. к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ганиной О.В., старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Погодиной М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Сулима И.И. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивировал тем, что Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об удовлетворении заявления Сулимы И.И. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Петряковой О.Ю. в размере исковых требований ... руб.

Судом был выдан исполнительный лист ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ

В Приокский районный отдел судебных приставов г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Сулимы И.И. об исполнении определения суда и аресте денежных средств и имущества ответчика Петряковой О.Ю. со сведениями о недвижимости ответчика и сам исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель Ганина О.В. ДД.ММ.ГГГГ. возбудила исполнительное производство № ....

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст.4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.10 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.6 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве»        требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

Ссылаясь на нормы закона ст.12 ч.1, ст.13 ч.1 Федерального закона «О судебных приставах», п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истец указал, что судебным приставом-исполнителем на сегодняшний день так и не найдены ни один счет должника, которым он пользуется, на который поступают пенсионные отчисления, заработная плата и т.д., ни какое-либо иное имущество (объекты недвижимости, ценные бумаги и иное).

В то время, пока судебный пристав-исполнитель бездействовал, должнику удалось оформить сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества, а именно : жилое помещение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу : <адрес>, было отчуждено в пользу Кочетовой А.И., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.; жилое помещение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу : <адрес> в пользу Петрякова И.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.; жилое помещение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу : <адрес> в пользу Петряковой А.И., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.; земельного участка, расположенного по адресу : Нижегородская <адрес> ; садового домика, расположенного по адресу : <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>.

Все действия, совершаемые приставом-исполнителем были «продиктованы» взыскателем посредством подачи заявлений с просьбой о совершении тех или иных действий. Однако, даже после подачи таких заявлений и их рассмотрении, судебным приставом-исполнителем не были предприняты надлежащие действия для своевременного и полного исполнения своих обязанностей в рамках исполнительного производства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя были поданы заявления : о направлении запроса о предоставлении сведений об имеющихся счетах должника Петряковой О.Ю., о направлении запроса в Управление ФНС по НО о предоставлении сведений об отчислениях работодателями НДФЛ с заработной платы должника ; о направлении запроса в Пенсионный фонд РФ и в негосударственные пенсионные фонды о предоставлении сведений о наличии пенсионных отчислений.

Подтверждений выполнения данных действий материалы дела по исполнительному производству не содержат, как и не содержат подтверждения выполнения действий приставом по ранее поданным заявлениям, в частности, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении запроса в АО «С (АО «Д») о предоставлении сведений об акциях должника.

Административный истец просит : признать бездействия судебного пристав-исполнителя Ганиной О.В. незаконными. ( л.д. ...).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ( л.д....).

В судебном заседании представитель истца - Иванова В.Г., действующая по доверенности ( л.д. ...), исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области Ганина О.В. административный иск не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Петряковой О.Ю. в пользу взыскателя Сулимы И.И. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приокским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в регистрирующие органы ПФР, ФНС. ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в банки Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ГИБДД, о зарегистрированных за должником транспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества : квартира по адресу : <адрес>; жилое помещение по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества : земельного участка по адресу : <адрес> ; квартиры по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС в банках. ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в негосударственные пенсионные фонды. ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ из НПФ «Г» о наличии открытого счета на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на ДС должника на счету в «ГБ». ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество должника земельный участок по адресу : <адрес>. Кроме того, ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не указал, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения не были совершены судебным приставом-исполнителем и которые способствовали бы фактическому исполнению требований исполнительного документа. Ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, просит в иске Сулиме И.И. отказать. ( л.д. ...).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Приокский РОСП УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д.... ). Старший судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП Погодина М.В. просила рассмотреть административный иск в её отсутствие. ( л.д. ...).

Заинтересованное лицо Петрякова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д....), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности адвоката Морозовой Н.Н. ( л.д. ...).

Представитель заинтересованного лица - адвокат Морозова Н.Н., действующая по ордеру и доверенности ( л.д. ...), с административным иском не согласна, полагает, что оснований для признания бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным не имеется. Права истца не нарушены.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, административного ответчика судебного пристав-исполнителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Также ст. 64 указанного Федерального закона РФ определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Сулимы И.И. об обеспечении иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Петряковой О.Ю.. зарегистрированной по адресу : <адрес>, на общую сумму ... руб. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ... № ... ( л.д. ...), выданного Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу № ... на основании определения суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Ганиной О.В. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Петряковой О.Ю. в пользу взыскателя Сулимы И.И. Предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Петряковой О.Ю. на общую сумму ... руб. ( л.д. ...).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ганиной О.В. выражается в том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий по розыску имущества должника. Кроме того, требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, не были исполнены в день поступления исполнительного листа в службу судебных приставов.      

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 1, 8, 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст.36 п.6 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ., однако установить точную дату передачи исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю не представляется возможным, так как впоследствии исполнительный лист был утерян. ( л.д. ...). ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Нарушение срока передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю, само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и исполнению исполнительного документа.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ганиной О.В. было совершено ряд исполнительных действий, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации : были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, запрос в ГИБДД, запрос в ПФР, а также в негосударственные пенсионные фонды, запрос в Росреестр ; запрос в ФНС. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: квартиры по адресу : <адрес>; жилого помещения по адресу : <адрес>. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: земельного участка по адресу : <адрес> ; квартиры по адресу : <адрес>. ( л.д. ...). ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на данный земельный участок. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в различных банках. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника Петряковой О.Ю. к судебному приставу-исполнителю. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС исполнить постановление о принудительном приводе не представилось возможным, должник по месту регистрации не проживает, местонахождение должника неизвестно. ( л.д. ...).

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя по немедленному исполнению определения суда об обеспечении иска, не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства № ... им совершались исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Ссылка административного истца на несвоевременность исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, выданного на основании определения суда об обеспечении иска, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым наложен арест на имущество должника, не содержится сведений о наличии определенного имущества или банковских счетов в определенных кредитных организациях, на которые должен быть наложен арест с целью обеспечения иска.

В этой связи судебный пристав-исполнитель принял меры к розыску имущества должника, и, получив информацию о наличии такого имущества, вынес постановления о запрете отчуждения объектов недвижимости, а также о наложении ареста с целью обеспечения сохранности имущества должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ганиной О.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в исполнении требований исполнительного документа, в данном случае судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем Ганиной О.В. были предприняты и совершены все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы о наличии у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, а также иного имущества, приняты меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий и в разумные сроки.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Сулимы И.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ганиной О.В. в рамках исполнительного производства.

Обсуждая вопрос о процессуальном сроке, установленном ч.3 ст.219 КАС РФ для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд полагает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня обращения в суд с настоящим иском ( ДД.ММ.ГГГГ.). Как следует из материалов дела, административный истец (взыскатель) неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о совершении различных исполнительных действий : в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....). Таким образом, административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, не устраненное, как считает истец, до обращения с иском в суд. Посколькуоспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся, оснований для признания срока обращения в суд пропущенным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Сулиме И.И. к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ганиной О.В., старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Погодиной М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

              Судья:              Е.И. Кшнякина