Решение по делу № 5-85/2024 от 27.02.2024

76RS0024-01-2024-000883-32                                                                                        Дело № 5-85/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2024 г.                                                                                                        г. Ярославль

    Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при помощнике судьи Никишиной Д.Ю., секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Алексеева Е.В., его защитника – адвоката Модэкина К.В., действующего на основании ордера № 24, потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката Трофимовой Н.В., действующей на основании ордера № 146,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

    Алексеева Евгения Владимировича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2023 г. около 22 ч. 47 мин по адресу: <адрес> Алексеев Е.В. в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. умышленно один удар рукой в область левого уха, от которого ФИО1 упал на землю, а также Алексеев Е.В. умышленно прижал левую руку ФИО1 к острому краю металлического забора, тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде: ссадины на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, которая не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью или стойкой утраты общей трудоспособности, то есть, действия Алексеева Е.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

По делу было проведено административное расследование.

В судебном заседании Алексеев Е.В. вину в совершении указанного правонарушения не признал, указал, что в указанное время и месте у него действительно возник конфликт с соседом ФИО1, который, забравшись на лестницу-стремянку со своей стороны забора между их домовладениями, пытался снимать на видеокамеру своего сотового телефона их территорию и его, членов его семьи, его несовершеннолетнюю дочь. Это ему (Алексееву) не понравилось, что бы прекратить эти противоправные действия, он со своей стороны у забора залез на скамейку и держась для баланса правой рукой за верхнюю часть забора из профнастила, правой рукой попытался выбить из правой руки ФИО1 его сотовый телефон с видеокамерой. При этом, ни каких умышленных ударов он ФИО1 по левой руке и в голову не наносил, умышленно левую руку ФИО1 не прижимал к острому краю металлического забора из профнастила. Он лишь случайно, что бы удержать равновесие, положил сверху ладонь своей правой руки на ладонь левой руки ФИО1, которой тот так же держался за забор сверху. Специально он этого не делал, умышленно – что бы причинить вред, телесное повреждение, физическую боль он левую руку ФИО1 не прижимал к острому краю металлического забора. Держась руками за забор сверху, он (Алексеев) сам получил повреждение своей левой руки до крови, что видно и на видеозаписи. Если бы он действительно прижимал руку ФИО1 к верхней части забора специально, то у того безусловно так же были бы сразу видимые телесные повреждения и кровь. Но, исходя из той же видеозаписи видно – что их нет. Считает, что в своих объяснениях ФИО1 и его жена – ФИО1 оговаривают его, с целью вымогательства 1 000 000 рублей, и что бы он был привлечен к ответственности и считался лицом, совершающим правонарушения, а так же для того, что бы уйти от ответственности за заведомо ложный донос. Указывает, что к объяснениям ФИО1 следует отнестись критически и с недоверием, так как будучи неоднократно опрошенным, он все время давал разные объяснения о случившемся – об обстоятельствах получения им травм. Полагает, что указанную травму левой руки - ссадину на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети ФИО1 получил при иных обстоятельствах, нежели при указанном конфликте 01.06.2023.

Потерпевший ФИО1 в суде с изложенным Алексеевым не согласился, пояснил, что в этот день и время, он, действительно, был в указанном месте у <адрес>, а фактически и у своего <адрес> – они соседи с Алексеевым, их участки разделяет металлический забор из профнастила. В действительности между ними возник конфликт по поводу того что Алексеев и его жена стали их – его семью оскорблять через забор. Что бы зафиксировать эти противоправные действия на видео, он по стремянке поднялся к верху забора. При этом в правой руке он держал сотовый телефон с видеокамерой, а левой рукой – ладонью для равновесия держался за верхнюю часть забора. Когда он был наверху, то, находясь на своей скамейке, Алексеев именно умышленно нанес ему четыре удара руками: два из них по кисти левой руки, один в область лица с левой стороны, один в область левого уха, тем самым причинил ему физическую боль. От этих ударов он упал на землю. Кроме того, в процессе этого конфликта и нанесения ударов Алексеев именно умышленно прижал сверху его левую руку к острому краю указанного металлического забора и еще надавил на нее сверху, тем самым причинил ему так же физическую боль и телесное повреждение - ссадину на внутренней поверхности левого предплечья. Как пояснил ФИО1 в суде, он Алексеева не оговаривает, говорит правду – как все было, причин для его оговора у него нет. А названные Алексеевым причины – не состоятельны, их нет. Сразу с заявлением на Алексеева в полицию он не стал обращаться, на этом настояла его представитель, а потому он 08.06.2023 и обратился в полицию с соответствующим заявлением.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в указанный день и время на шум со двора, вышла из дома и увидела как ее муж у забора поднимается от падения, как она поняла - он упал со стремянки. Муж сказал, что его Алексеев толи ударил, то ли толкнул – точно она не помнит. При этом он жаловался, кричал от боли, болевой порог у него низкий. У мужа она видела повреждение и левой руки – изнутри была как бы содрана кожа. Так же у него на лице слева – в районе уха было покраснение от удара. Как пояснила ФИО1 в суде, она Алексеева не оговаривает, говорит правду – как все было.

Защитник и представитель – каждый указанные позиции по делу Алексеева Е.В. и ФИО1 поддержали.

Защитник просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения в связи с фактической его недоказанностью – при оговоре со стороны ФИО1 и отсутствием иных достоверных доказательств.

Рассмотрев данное дело по существу, суд считает, что, не смотря на непризнание вины Алексеевым Е.В., его вина, факт совершения им указанного в постановлении административного правонарушения с необходимой достоверностью подтверждается совокупностью иных собранных, представленных административным органом и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств:

-указанными объяснениями потерпевшего, а так же свидетеля, которые будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ фактически изобличают Алексеева в совершении административного правонарушения ст.6.1.1 КоАП РФ. Оснований для оговора Алексеева ими, не смотря на его позицию об этом, а также их заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, суд не усматривает. То, что в результате данного правонарушения потерпевший испытал физическую боль, получил телесное повреждения, а свидетель – его близкий родственник, такими основаниями для оговора само по себе не является. Такие же по содержанию объяснения в контексте примененного насилия – удара рукой в левую часть лица – в область левого уха, физической травмы левой руки в ходе указанного конфликта потерпевший и свидетель давали неоднократно и в ходе административного расследования по делу;

-протоколом об административном правонарушении от 16.02.2024 г., исходя из которого, Алексеев совершил побои и иные насильственные действия в отношении ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, при составлении протокола Алексеев присутствовал;

-определением от 05.07.2023 г. о возбуждении по заявлению ФИО1 в отношении Алексеева дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования;

-письменным заявлением в отдел полиции от 08.06.2023 г. от ФИО1, в котором он указал, что в процессе конфликта 01.06.2023 именно Алексеев нанес ему телесные повреждения от которых он испытал сильную физическую боль;

-заключениями судебно-медицинских экспертиз № 843 от 09.06.2023, № 1011 от 21.06.2023, № 78 от 24.01.2024 в соответствии с которыми у ФИО1 были обнаружены в том числе: ссадина на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, которая не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью или стойкой утраты общей трудоспособности и могла быть получена им при тех обстоятельствах, которые он указывает в своих объснениях;

-видеозаписью конфликта между Алексеевым и ФИО1, представленного с делом на оптическом диске, согласно которой явная ссора (конфликт) между ними у забора из профнастила, разделяющего их домовладения - очевидны, в процессе чего не двусмысленно видно как Алексеев своей правой рукой с силой удерживает на ребре указанного забора – в верхней части левую руку ФИО1 – в области левого предплечья в нижней трети, так же просматривается элемент физического воздействия со стороны Алексеева на ФИО1, от которого он падает со стремянки.

Эти доказательства, исходя из их содержания (кроме объяснений Алексеева), согласуются друг с другом, не доверять им у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Из них объективно следует, что 01.06.2023 г. Алексеев в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 умышленно один удар рукой в область левого уха, от которого ФИО1 упал на землю, а также Алексеев умышленно прижал левую руку ФИО1 к острому краю металлического забора, тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде: ссадины на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, то есть причинил потерпевшему конкретное телесное повреждение, не повлекшее расстройство, вреда здоровья, а так же, безусловно, причинил и физическую боль.

К объяснениям же Алексеева в суде и в ходе административного расследования суд относится критически, полагая, что, фактически, отрицая свою вину, он стремиться смягчить ее или уйти от административной ответственности. Эти объяснения, как противоречащие иным доказательствам, суд не принимает во внимание, полагая, что они надуманны и не соответствуют действительности, и даны им в соответствии с избранной им линией поведения, защиты.

При этом суд считает, что объективных данных, свидетельствующих о получении ФИО1 указанного телесного повреждения его левой руки, в иное время и при иных обстоятельствах, чем им указывается – 01.06.2023 при указанном конфликте у забора, по делу не имеется. Суждения Алексеева об этом – такими данными сами по себе не являются, они ни чем иным не подтверждены.

Из представленной по делу видеозаписи конфликта, исходя из ее ракурса съемки и качества с необходимой достоверностью не следует, что данное телесное повреждение левой руки - в области левого предплечья в нижней трети ФИО1 не мог получить при указанных им обстоятельствах (Алексеев умышленно прижал левую руку ФИО1 к острому краю металлического забора).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 78 от 24.01.2024 подтверждает, что ФИО1 мог получить эту ссадину в области левого предплечья в нижней трети при указанных им обстоятельствах.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, подтверждающие вину Алексеева на предмет относимости, допустимости, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что его вина доказана. Его указанные и установленные судом действия следует квалифицировать именно как административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес потерпевшему побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает необходимым в обвинении Алексеева сократить количество ударов, нанесенных потерпевшему: исключить из обвинения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, ссылку на нанесение еще трех ударов руками: два из них по кисти левой руки, один в область лица с левой стороны, как не нашедшие свое достаточное подтверждение совокупностью доказательств, и что более соответствует обстоятельствам дела и требованиям КоАП РФ, исключающим какие-либо предположительные суждения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу.

При этом указанное исключение ни как не влияет на суждение суда о правдивости объяснений ФИО1 в части оставшихся удара и физического воздействия на руку потерпевшего, так это объективно подтверждается и иными доказательствами, которые суд признал допустимыми и достоверными по делу.

Оставление как доказанных лишь одного удара в область левого уха, а также умышленного прижатия левой руки ФИО1 к острому краю металлического забора, с причинением потерпевшему физической боли и конкретного телесного повреждения, уже образует в действиях Алексеева состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

За данное правонарушение санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении Алексееву вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ у него по делу нет.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ следует отнести: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом наличия основного постоянного места работы, а следовательно - постоянного заработка, суд считает необходимым и возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа – в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения Алексееву иного – более строгого вида наказания, по делу нет.

По делу так же нет оснований для прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, малозначительным указанное правонарушение не является. Признаков совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ) в контексте нормы Закона, регламентирующей данное обстоятельство, по делу не установлено. Причины, мотивы пресечения действий ФИО1 со стороны Алексеева – такими обстоятельствами сами по себе не являются.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Алексеева Евгения Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

и назначить ему административное наказание:

административный штраф – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Алексееву Е.В., что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

При не уплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по Ярославской области г. Ярославль (для ОМВД России по Фрунзенскому городскому району) в отделении Ярославль Банка России, номер счета получателя платежа р/с 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН 7604318494, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601061010101140, тип платежа: административный штраф,

УИН 18880476230000410136.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                              Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)