Решение по делу № 22К-579/2023 от 22.03.2023

судья ххх №22К-579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В на постановление судьи (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству жалобы В в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников СУ СК РФ (.....).

Заслушав мнение прокурора Пшеницына Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель В обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников СУ СК РФ (.....).

Обжалуемым постановлением в принятии данной жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель В не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он обратился с заявлением о совершённом в отношении него преступлении, которое было направлено в СУ СК РФ (.....). При этом каких-либо сообщений, уведомлений, ответов на своё заявление он не получил. Заявляет, что суд должен был истребовать материал по его заявлению, провести проверку по его жалобе и вынести частное постановление по факту волокиты. Утверждает, что он лишён гарантированной ему УПК РФ и Конституцией РФ защиты от совершивших преступление сотрудников УФСИН России (.....). Просит отменить постановление, направить жалобу в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно нормам ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Из поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя В следует, что его обращение о совершённом сотрудниками ФКУ СИЗО(.....) и СИЗО(.....) УФСИН России (.....) преступлении было направлено в СУ СК РФ (.....).

Отказывая в принятии к производству указанной жалобы, судья указал об отсутствии в ней каких-либо конкретных доводов о нарушении конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также об отсутствии подлинника или копии обжалуемых решений, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, вывод судьи о том, что жалоба В не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, является правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку судьёй правильно оценено содержание обжалуемых действий (бездействия) сотрудников СУ СК РФ по РК и обосновано решение об отказе в принятии жалобы В к производству.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции учитывается также то обстоятельство, что действия (бездействие) сотрудников СУ СК РФ по (.....) могут быть обжалованы заявителем руководителю следственного органа и прокурору в порядке ст.124 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству жалобы В в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников СУ СК РФ (.....) оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя В - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Гудков