Решение от 01.06.2023 по делу № 2-4521/2023 от 14.03.2023

дело № 2-4521/2023

23RS0031-01-2023-002856-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банка «Первомайский (ПАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116010,27 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3520 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2018г. между Банк «Первомайский (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 500000 рублей, под 20,5% годовых, сроком до 27.04.2023г. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по выплате суммы кредита и процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2023г. составила 116010,27 рублей. С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком была проигнорирована, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьей 811 ч. 2 ГК РФ установлено следующее, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3035 у Банк «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3036 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019г. по делу № А32-52667/2018 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

27.04.2018г. между Банк «Первомайский (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил потребительский кредит в размере 500000 рублей, под 20,5% годовых, сроком до 27.04.2023г. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения платежей и их размеров, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Ответчику была направлена претензия о просрочке погашения кредитного договора, с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от 08.12.2022г. судебный приказ от 20.05.2022г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен, в связи с подачей должником возражений.

После отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 28.02.2023г. задолженность по кредитному договору № от 27.04.2018г. составила 116010,27 рублей, в том числе: 42420,39 рублей – сумма основного долга, 29841,04 рублей – задолженность по процентам, 43748,84 рублей – неустойка.

Вместе с тем, представителем ответчика представлен альтернативный расчет, согласно которому в соответствии с графиком платежей и с учетом оплат задолженность по кредитному договору за период с 25.08.2019г. по 28.02.2023г. включительно составляет: 39128,20 рублей - основной долг, 18463,32 рублей - задолженность по процентам.

Кроме того, из пенсии ответчика были удержания в пользу истца в ноябре 2022г., декабре 2022г., январе 2023г. в размере 1580,65 рублей, 1580,65 рублей и 1656,53 рублей, соответственно, однако данные платежи истец не учел и не уменьшил сумму требований.

Таким образом, с учетом оплат и удержаний с пенсии задолженность по кредитному договору по основному долгу и задолженности по процентам составляет 52743,69 рублей. Общая сумма оплат по кредитному договору со стороны ответчика составила 23098,75 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается то, что задолженность перед банком образовалась 27.08.2019г., соответственно банк имел право обратиться в суд до 28.08.2022г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.05.2022г., а в суд после отмены судебного приказа 08.12.2022г., истец обратился с исковым заявлением 14.03.2023г.

С учетом приостановления срока исковой давности с 20.05.2022г. по 08.12.2022г., срок исковой давности, к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск банком срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, банком представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.06.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: