Решение по делу № 33а-3267/2021 от 09.09.2021

Судья Григорьева У.С.                                              Дело № 33а-3267/2021

(номер дела в суде первой                                                    Категория 020а

инстанции 2а-1495/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года                                                       город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Орловой С.В, Бояриновой Е.В.,
при секретаре	Марушевской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене решения, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение Департамента, оформленного письмом от 22 декабря 2020 года № и, с учетом заявления об уточнении исковых требований, возложении на Департамент обязанности утвердить схему расположения земельного участка в соответствии с заявлением ФИО (входящий номер № от 23 марта 2020 года) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 604 кв.м.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.10.2020 года по делу № признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 13 мая 2020 года №№, об отказе ФИО в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м.

После повторного рассмотрения заявления ФИО о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, письмом от 22 декабря 2020 года № Департамент вновь отказал ФИО в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 604 кв.м.

По мнению административного истца, Департамент не имел права отказывать ФИО в перераспределении земель и (или) земельных участков на основании не предоставления истцом документов и информации, которые не были указаны Департаментом при первоначальном отказе.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 мая 2021 года исковые требования ФИО удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 22 декабря 2020 года №, об отказе ФИО в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 604 кв.м.

Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка в соответствии с заявлением ФИО (входящий номер № от 23 марта 2020 года) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с неверным применением норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно п. 7 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, за исключением образования земельного участка, предоставление которого осуществляется в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что в составе представленных с заявлением ФИО материалов отсутствуют правоустанавливающие документы на строение, расположенное на перераспределяемом земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, что не позволяет сделать вывод о соблюдении п. 7 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Кроме того, требование заявленное через органы судебной власти об обязании совершить определенные действия по данному делу, фактически являются требованиями о понуждении Департамента, как государственного органа исполнительной власти к действиям, которые противоречат законодательству Российской Федерации и субъекта - города федерального значения Севастополь.

В связи с чем, полагает, что отказ Департамента в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным.

            На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель административного ответчика – Бойко Е.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность и необоснованность принятого решения суда.

Проверив материалы административного дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.10.2020 года по делу №, 20.03.2020 года ФИО обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м. Заявлению был присвоен входящий номер № от 23.03.2020 года.

Письмом от 13 мая 2020 года №№ Департамент отказал ФИО в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м.

Отказывая ФИО в перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, Департамент обосновал отказ следующими обстоятельствами: испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования и испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне незастроенных территорий, испрашиваемый земельный участок расположен в зона санитарной охраны 3 пояса подземного источника водоснабжения, испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.10.2020 года по делу № признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 13.05.2020 года №№, об отказе ФИО в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м.

Также, указанным решением на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО (входящий номер № от 23 марта 2020 года) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО (входящий номер № от 23.03.2020 года) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м., Департамент письмом от 22.12.2020 года исх. № вновь отказал ФИО в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 604 кв.м.

Как следует из письма Департамента от 22.12.2020 года №, вновь отказывая ФИО в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м., Департамент обосновал свой отказ тем, что на перераспределяемом земельном участке расположено строение, на которое не предоставлены правоустанавливающие документы. При этом требование о предоставлении правоустанавливающих документов на строение не было указано в первоначальном отказе Департамента, оформленном письмом от 13.05.2020 года №ДД.ММ.ГГГГ, которым Департамент отказал ФИО в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку при повторном рассмотрении заявления истца о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м., Департамент затребовал от истца документы, которые не были затребованы при первоначальном рассмотрении заявления ФИО и не были указаны в письме Департамента от 13.05.2020 года №№, которым Департамент отказал ФИО в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Департамент вправе потребовать от заявителя дополнительные документы при повторном рассмотрении заявления при наличии обстоятельств, указанных в п.п. а - г п. 4 ч. 1 ст. 7 названного федерального закона.

Судом на основании имеющихся материалов дела не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. а - г п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», с которыми закон связывает право органа государственной власти при повторном рассмотрении заявления, потребовать от заявителя предоставления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на исследованных судом доказательствах.

Указание суда первой инстанции о применении в данном споре положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не свидетельствует о допущенной ошибке, повлекшей принятие незаконного судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о незаконности решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного письмом от 22 декабря 2020 года №, не опровергаются. Мотивы и анализ доказательств, послуживших основанием для приведенных выводов суда, в решении изложены. Доводы суда первой инстанции о необходимости принятия решения об утверждении схемы земельного участка при условии ранее принятых судебных актов в отношении земельного участка, так же не опровергнуты и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, административный ответчик не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 мая 2021 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворении.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи