Решение по делу № 33-24924/2013 от 05.11.2013

Судья ФИО3 № 33-24924/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» об обязании оформить акты о технологическом присоединении (о подтверждении технологического присоединения) в отношении земельных участков, приложения к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений в отношении земельных участков,

заслушав доклад судьи ФИО8,

объяснения ФИО2, представляющей также интересы ФИО1, представителя СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» - ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» об обязании оформить акты о технологическом присоединении (о подтверждении технологического присоединения) в отношении земельных участков, приложения к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений в отношении земельных участков.

Истцы указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское», в 2010 году вышли из членов товарищества. <данные изъяты> истцы заключили с ответчиком договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Товарищество произвело монтажные работы по подключению энергопринимающих устройств истцов к электролинии товарищества. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями об оформлении актов о технологическом присоединении (о подтверждении технологического присоединения) в отношении земельных участков, приложения к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений в отношении земельных участков, однако ответчик им отказывал. Данные документы необходимы истцам для приобщения к заключенным договорам энергоснабжения.

Представители ответчика «Союз-Чернобыль-Сестрореченское» иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ОАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, извещены, представили письменные пояснения по иску, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещены, в отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков - ФИО1 участков №607, №630, ФИО2 - участков №629, №631, расположенных на территории СНТ «Союз-Чернобыль- Сестрореченское».

Поскольку истцы не являются членами товарищества с 2010 года, между ними и ответчиком был заключен договор были заключены договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

<данные изъяты> в отношении земельного участка №631, и <данные изъяты> в отношении земельных участков №№630, 629,607 между истцами и ОАО «Мосэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения принадлежащих им земельных участков.

В соответствии с п.1.2 договоров энергоснабжения, заключенных между истцами и ОАО «Мосэнергосбыт», точка поставки электроэнергии и граница балансовой принадлежности электросетей истцов определяется в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а при отсутствии такого акта граница балансовой принадлежности определяется по границе земельного участка абонента. Поскольку данные акты отсутствуют, то точка поставки электроэнергии и граница балансовой принадлежности электросетей истцов определяются по границам земельных участков истцов.

В настоящее время истцы пользуются объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества, в том числе и электрическими сетями товарищества, электроэнергия им поставляется.

Судом установлено, что фактически истцы требуют установить точку поставки электроэнергии в точке верхних клемм вводных автоматических выключателей, смонтированных перед счетчиками электроэнергии в шкафах учета электроэнергии, размещенных на опоре СВ-95-3, которые расположены внутри границ земельных участков истцов, установив в данной точке и границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцами и ответчиком.

Таким образом, фактически истцы желают изменить существующие точки поставки электроэнергии и границы балансовой принадлежности электросетей.

Согласно п.10 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

На общем собрании членов товарищества 20.06.2010г. было утверждено Положение об энергоснабжении в СНТ «Союз-Чернобыль- Сестрореченское», в соответствии с п.3.5 которого границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между правлением и потребителем является место врезки в линию BЛ-0,4 кВ проводов (АВП-16 или других), подключенных к садовому домику. В п.3.4 Положения показана схема питания садового домика, аналогичная положениям п.3.5.

Те акты и приложения, которые истцы требуют обязать подписать ответчика, не соответствуют требованиям указанного Положения об энергоснабжении в СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское».

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика подписать истребуемые истцами акты и приложения к актам, отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод о недостаточности установленных в решении суда обстоятельств, свидетельствующих о пользовании истцами элестросетями товарищества и получении истцами электроэнергии, обязанности ответчика оформить в установленном порядке истребуемые акты и приложения к акту противоречит Положению об энергоснабжении в СНТ «Союз-Чернобыль-Сестрореченское», в котором имеется схема питания садового домика, определена граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между правлением и потребителем.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: