Решение по делу № 33а-2265/2021 от 04.03.2021

Судья: Хисяметдинова В.М. Дело № 33а-2265/2021(2а-3638/2020)

64RS0044-01-2020-006533-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Закарян И.В.,

судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее – ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области) об установлении административного надзора в отношении Шеломанова А.П. по апелляционной жалобе Шеломанова А.П. на решение Заводского районного суда города Саратова от 24 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении Шеломанова А.П. после его освобождения административный надзор сроком на 8 лет с одновременным установлением ему ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях на территории Российской Федерации, запрета выезда за пределы Александрово-Гайского района Саратовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и возложения обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

Требования мотивированы тем, что приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года Шеломанов А.П. был осужден по
пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что Шеломанов А.П. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец полагает, что имеются основания для установления в отношении данного лица административного надзора с применением необходимых ограничений.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 24 декабря 2020 года административные исковые требования ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области удовлетворены, в отношении Шеломанова А.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывании или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; с установлением обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях на всей территории Российской Федерации, а также запрета выезда за пределы Александрово-Гайского района Саратовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Шеломанов А.П. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что установление административного надзора фактически представляет собой повторное назначение ему наказания, при том, что наказание за совершенное преступление им уже отбыто. Также ссылается на наличие у него инвалидности III группы.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Исходя из требований статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года Шеломанов А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что Шеломанов А.П. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость при особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд обоснованно установил в отношении Шеломанова А.П. административный надзор сроком на 8 лет с учетом того, что совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного Шеломановым А.П. преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

При этом, вопреки доводам жалобы, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Шеломанова А.П. инвалидности III группы не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не препятствует исполнению поднадзорным лицом установленных административных ограничений.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы районного суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, а приведенные доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеломанова А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: