Решение от 15.10.2024 по делу № 8Г-17407/2024 [88-18325/2024] от 30.08.2024

УИД 45RS0024-01-2023-000978-21

№ 88-18325/2024

мотивированное определение

составлено 21 ноября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                 15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Давыдовой Т.И.

судей                         Шушкевич О.В., Грудновой А.В.

с участием прокурора            Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-120/2024 по иску Зайковой Марины Владимировны к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, признании сведений об увольнении, внесенных в электронную трудовую книжку, недействительными, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Зайковой Марины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье Яковлевой Е.Н. против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайкова М.В. обратилась с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3 «Росинка»      г. Щучье (далее – МКДОУ «Детский сад № 3») о признании приказа от 17 ноября 2023 года № 592 об увольнении незаконным; восстановлении в должности заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад № 3»; признании внесенных в ее электронную трудовую книжку сведений об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации недействительными; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 18 ноября 2023 года по день восстановления в должности, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 13 коп.

В обоснование требований указала, что 01 марта 2022 года была принята в МКДОУ «Детский сад № 3» на должность специалиста по охране труда, с 21 июля 2022 года на нее временно было возложено исполнение обязанностей по должности заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад № 3». 10 января 2023 года она переведена с должности специалиста по охране труда на должность заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад № 3» на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком. 30 июня 2023 года ей вручено уведомление о существенном изменении условий труда № 1, согласно которому в случае, если она не пройдет аттестацию на соответствие занимаемой должности, трудовой договор с ней будет расторгнут в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двухмесячного срока с даты уведомления. 22 августа 2023 года была проведена аттестация, по результатам которой она не аттестована по занимаемой должности. Заключение аттестационной комиссии ею обжаловано в Государственную инспекцию труда в Курганской области. По результатам проверки внесено предостережение о недопустимости нарушения закона, результаты аттестации аннулированы. Иных аттестаций в отношении нее не проводилось. 31 августа 2023 года ей вручено уведомление о сокращении штата организации, согласно которому с 01 ноября 2023 года подлежали сокращению 0,5 ставки занимаемой ею должности заместителя заведующего. 13 сентября 2023 года ей были предложены имеющиеся у ответчика вакансии. 20 октября 2023 года она была проинформирована о том, что сокращение с 01 ноября 2023 года отменено. В сентябре 2023 года ей были прекращены выплаты стимулирующего характера по должности заместителя заведующего, что было признано Государственной инспекцией труда в Курганской области неправомерным. 12 октября 2023 года она привлечена к дисциплинарной ответственности, по результатам проверки Государственной инспекции труда в Курганской области приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности отменен. Кроме того, было утрачено ее личное дело. Приказом от 17 ноября 2023 года № 592 заключенный с ней трудовой договор прекращен, она уволена с занимаемой должности по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы). С увольнением не согласна, считает его обусловленным неприязненными отношениями со стороны заведующего МКДОУ «Детский сад № 3». При трудоустройстве и заключении трудового договора ею были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо замечаний относительно их несоответствия либо неполноты не имелось. Принимая решение о ее увольнении, ответчик ограничился ссылкой на то, что у нее отсутствовало специальное образование для замещения должности заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад № 3», не дав оценки имеющейся у нее компетенции, профессиональному и практическому опыту. Ее общий педагогический стаж на момент трудоустройства составлял более 9 календарных лет, стаж руководящей работы в сфере образования - более 3 календарных лет. За период работы у ответчика она к дисциплинарной ответственности не привлекалась. На основании приказа Департамента образования и науки Курганской области от 22 февраля 2023 года № 194 «Об утверждении состава руководителей пунктов проведения экзаменов государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории Курганской области в 2023 году» являлась руководителем пункта проведения экзаменов государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории Щучанского муниципального округа Курганской области, поощрена благодарностью Департамента образования и науки Курганской области. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 26 января 2024 года исковые требования Зайковой М.В. удовлетворены частично. Приказ от 17 ноября 2023 года № 592 признан незаконным и отменен, Зайкова М.В. восстановлена в должности заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад № 3», внесенные в электронную трудовую книжку Зайковой М.В. сведения об увольнении по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признаны недействительными. С МКДОУ «Детский сад № 3» в пользу Зайковой М.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 ноября 2023 года по 26 января 2024 года в размере 101 679 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МКДОУ «Детский сад № 3» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 350 руб. 12 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 мая 2024 года решение Щучанского районного суда Курганской области от 26 января 2024 года отменено. В удовлетворении исковых требований Зайковой М.В. к МКДОУ «Детский сад № 3» отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение ввиду его незаконности. Указывает на то, что при трудоустройстве предоставила диплом о профессиональной переподготовке «Менеджмент в образовании» с правом управления образовательной организацией, сведения об отсутствии диплома о высшем образовании не скрывала. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что занимаемая ею должность являлась педагогической, является ошибочным, что подтверждается ее должностной инструкцией, возлагающей на нее обязанность по администрированию деятельности дошкольной образовательной организации. На момент трудоустройства в детский сад ее педагогический стаж составлял 6 лет, административный стаж – 3 года, при этом согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761-н не требуется, чтобы педагогический стаж был беспрерывным. Согласно положениям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, лица, претендующие на работу в качестве заместителя руководителя (директора, заведующего, начальника), не имеющие специальной подготовки, но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, могут быть назначены на соответствующие должности по рекомендации аттестационной комиссии. На момент расторжения трудового договора действующих результатов аттестации в отношении нее не имелось, на проведение в отношении нее аттестации она повлиять не могла, так как решение об аттестации принимается непосредственно руководителем организации; от прохождения аттестации не уклонялась, предложений о прохождении аттестации, соответствующей законодательству, не поступало. Считает, что расторжение трудового договора с ней явилось следствием неприязненного отношения со стороны заведующей детского сада Яковлевой Е.Н.

Истец Зайкова М.В., третье лицо Проскурнина С.В., представитель третьего лица Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что МКДОУ «Детский сад № 3» осуществляет в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, что следует из Устава учреждения (пункт 1.5).

Согласно пункту 1.6 Устава МКДОУ «Детский сад № 3» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Щучанский муниципальный округ Курганской области. Полномочия учредителя выполняет Управление социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области.

В своей структуре МКДОУ «Детский сад № 3» имеет обособленные структурные подразделения, в том числе структурное подразделение «Детский сад-ясли «Светлячок» (пункты 1.12, 1.12.2 Устава).

Единоличным исполнительным органом МКДОУ «Детский сад № 3» является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, имеет право назначать и освобождать от должности своих заместителей и других работников, заключать с ними трудовые договоры, осуществлять прием на работу, увольнение и перевод работников с одной должности на другую в соответствии с требованиями трудового законодательства (пункты 4.3, 4.7 Устава).

Зайкова М.В. состояла в трудовых отношениях с МКДОУ «Детский сад № 3» в должности специалиста по охране труда (0,5 ставки) и специалиста по кадрам на 0,5 ставки на основании трудового договора от 01 марта 2022 года № 45. Помимо этого Зайкова М.В. исполняла обязанности делопроизводителя (0,5 ставки).

21 июля 2022 года между работодателем МКДОУ «Детский сад № 3» и Зайковой М.В. заключен трудовой договор № 45/1, согласно условиям которого работодатель предоставляет Зайковой М.В. работу по должности заместителя заведующего (1 ставка), а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию «администрирование деятельности дошкольной образовательной организации» в соответствии с условиями трудового договора. Работа у работодателя для работника является работой по совместительству (пункт 1.4 договора). Трудовой договор заключен временно, на период больничного листа по беременности и родам, декретного отпуска основного работника (пункт 1.5 договора). В соответствии с пунктом 7.3 указанного договора он прекращается по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Приказом от 21 июля 2022 года № 434-1 Зайкова М.В. временно, на период листа нетрудоспособности <данные изъяты> А.К., с 21 июля 2022 года по 31 августа 2022 года переведена с должностей специалиста по охране труда (0,5 ставки) и делопроизводителя (0,5 ставки) на должность заместителя заведующего (1 ставка) и оставлена на 0,5 ставки в должности специалиста по кадрам.

Приказом от 01 сентября 2022 года № 498 Зайкова М.В. переведена на должность заместителя заведующего (1 ставка) и специалиста по кадрам (0,5 ставки) временно, на период больничного листа <данные изъяты> А.К. с 01 сентября 2022 года по 08 декабря 2022 года.

Приказом № 671 Зайкова М.В. временно, на период декретного отпуска <данные изъяты> А.К., с 09 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года переведена на должности специалиста по кадрам (0,5 ставки), исполняющего обязанности заместителя заведующего (1 ставка).

10 января 2023 года Зайкова М.В. переведена на должность заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад № 3» г. Щучье временно (на время декретного отпуска <данные изъяты> А.К.).

Должностной инструкцией заместителя заведующего (руководителя структурного подразделения), утвержденной МКДОУ «Детский сад № 3», согласованной 09 января 2020 года общим собранием работников учреждения, предусмотрены требования к квалификации, аналогичные установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих: заместитель заведующего должен иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

С должностной инструкцией Зайкова М.В. ознакомлена 27 июля 2023 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Уведомлением работодателя о существенном изменении условий труда от 30 июня 2023 года № 1 Зайковой М.В. сообщено о предстоящем расторжении трудового договора № 45/1 по должности исполняющего обязанности заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад № 3» на основании пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, в случае непрохождения аттестации на соответствие занимаемой должности.

Также Зайкова М.В. уведомлена о том, что дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 марта 2022 года № 45 к 30 августа 2023 года ей будет предложена должность для доведения нагрузки до полного рабочего дня с учетом ее образования и компетенции. О своем согласии работать в новых условиях труда необходимо сообщить в письменном виде. При несогласии работать в новых условиях ей будет предложена другая вакантная должность или работа, соответствующая ее квалификации, или вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую она может выполнять с учетом состояния здоровья. В случае отказа от предложенной работы в соответствии с частью 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двухмесячного срока с даты уведомления трудовой договор будет расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

По результатам проведенной 22 августа 2023 года аттестации Зайкова М.В. признана не соответствующей занимаемой должности заместителя заведующего. Ввиду нарушения порядка проведения аттестации ее результаты в отношении истца были отменены.

Приказом от 13 сентября 2023 года на 13 октября 2023 года было назначено проведение повторной аттестации заместителя заведующего Зайковой М.В. После получения предостережения Государственной инспекции труда в Курганской области от 09 октября 2023 года приказом от 12 октября 2023 года проведение аттестации в отношении истца отменено вследствие отсутствия в действующем законодательстве обязательности проведения аттестации на соответствие занимаемой должности заместителя заведующего детским садом. Иных аттестаций в отношении Зайковой М.В. не проводилось.

Свидетель <данные изъяты> Н.Н. в судебном заседании показала, что ранее являлась заведующей МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье. Истец Зайкова М.В. была принята делопроизводителем и инспектором по кадрам, затем временно была переведена на ее должность заместителя заведующей <данные изъяты> в связи с уходом последней в декретный отпуск. Диплома о высшем образовании у Зайковой М.В. не было, но она имела стаж руководящей работы, проходила курсовую переподготовку по направлению «Менеджмент», говорила, что получает высшее образование.

Работодателем был установлен факт утраты личного дела Зайковой М.В., в связи с чем ей было предложено предоставить документы с целью его восстановления, в том числе и документы об образовании.

Актами от 17 октября 2023 года и 20 октября 2023 года зафиксирован отказ Зайковой М.В. от предоставления оригиналов документов об образовании, от дачи объяснений по данному факту Зайкова М.В. отказалась.

Уведомлением от 20 октября 2023 года Зайкова М.В. предупреждена о том, что в случае непредставления ею в срок до 23 октября 2023 года документов об образовании, соответствующем квалификационным требованиям к должности заместителя заведующего, с учетом мнения органа профсоюзного образования трудовой договор от 21 июля 2022 года № 45/1 с ней будет расторгнут 31 октября 2023 года на основании пункта 11 части 1 статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом в случае наличия вакантной должности ей будет предложена работа, соответствующая ее образованию и квалификации, или нижестоящая должность, с учетом состояния ее здоровья.

По мнению профсоюзного комитета, изложенному в выписке из протокола Щучанской территориальной организации профсоюза образования от 02 ноября 2023 года, предоставленный работодателем проект приказа № 525 о прекращении (расторжении) трудового договора с заместителем заведующего Зайковой М.В. и приложенные к нему документы не подтверждают необходимость и правомерность его принятия, вместе с тем выражено согласие с увольнением сотрудника (на момент рассмотрения обращения профкомом оспариваемый приказ соответствовал порядковому номеру 525).

Приказом от 17 ноября 2023 года № 592 трудовой договор с Зайковой М.В прекращен, она уволена с занимаемой должности заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад № 3» вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы (пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Основанием для увольнения истца явились акты о непредставлении оригиналов документов об образовании и об отказе в представлении объяснений по данному факту.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21, 22, 65, 84, 136, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14 ноября 2018 года № 41-П, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зайковой М.В.

При этом суд исходил из того, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности, однако, аттестация истца с целью определения соответствия либо несоответствия ее занимаемой должности, наличия достаточного практического опыта и компетентности, способности выполнять порученную ей работу, качества выполнения возложенных на нее должностных обязанностей проведена не была.

Поскольку указанные положения соблюдены не были, суд первой инстанции признал незаконным увольнение истца, в связи с чем пришел к выводу о восстановлении ее на работе, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 101 679 руб. 24 коп. исходя из среднего дневного заработка истца в размере 2 310 руб. 89 коп. согласно справке, представленной ответчиком.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав Зайковой М.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных работнику нравственных страданий, индивидуальных особенностей работника, вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости взыскал с МКДОУ «Детский сад № 3» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Удовлетворив частично исковые требования, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 350 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая их ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, проанализировав квалификационные требования, предъявляемые к должности заместителя заведующего образовательным учреждением, исходил из того, что у истца отсутствует необходимое высшее профессиональное образование, в связи с чем у ответчика имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы истца о том, что она имеет практический опыт и знания, поэтому в порядке исключения могла быть назначена на должность заместителя заведующей, суд апелляционной инстанции отметил, что педагогический стаж истца на момент приема на работу в должности заместителя заведующей составлял около 6 лет, между тем, выражая несогласие с результатами проведенной работодателем 24 августа 2023 года аттестации, она обратилась в Государственную инспекцию труда в Курганской области, по результатам ее обращения в адрес МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье 09 октября 2023 года вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно по недопущению нарушения трудового законодательства в части проведения аттестации работников, не являющихся педагогическими работниками, тем самым истец фактически отказалась от проведения в отношении нее аттестации.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 24 марта 2023 года № 196, а также ранее действовавшим Порядком, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276, аттестация проводится также и в отношении заместителей руководителей, осуществляющих педагогическую деятельность.

Между тем у истца отсутствует необходимая продолжительность стажа работы на руководящих должностях, которая на момент приема на работу в должности заместителя заведующей составлял 2 года 10 месяцев 14 дней, т.е. менее 5 лет, как это предусмотрено Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н.

При этом, как следует из материалов дела, 15 ноября 2023 года прокуратурой Щучанского района Курганской области в адрес начальника Управления социального развития администрации Щучанского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что на момент назначения на должность заместителя заведующей МДОУ «Детский сад № 3 «Росинка», а также руководителя структурного подразделения МДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» - «Детский сад-ясли «Светлячок» Зайкова М.В. не соответствовала квалификационным требованиям для замещения указанных должностей, т.к. не имела соответствующего высшего образования. Таким образом, назначение на должность лица, не отвечающего квалификационным требованиям, а также возложение исполнения обязанностей на лиц, не отвечающим таким требованиям, противоречит действующему законодательству об образовании и нарушает права несовершеннолетних граждан на образование, что является недопустимым. Указанные обстоятельства в силу пункта 11 части 1 статьи 77, статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения заключенного трудового договора.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка увольнения истца по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно предусмотренное частью 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации требование по предложению работнику другой имеющейся у работодателя работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции таких нарушений не установил, поскольку указанную обязанность работодатель выполнил, истцу предлагались имеющиеся вакантные должности, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями, которые были получены работником. Таким образом, порядок увольнения по данному основанию также был соблюден.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности увольнения Зайковой М.В., незаконности постановленного судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных истцом требований, отменив решение суда и постановив новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных данным кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 11 части статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации определены общие правила заключения трудового договора, отдельные правила заключения трудового договора могут быть предусмотрены только федеральными законами. Соблюдение правил заключения трудового договора является обязанностью как работодателя, так и лица, поступающего на работу. К числу таких правил относится предоставление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности, перечень которых определен статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации. Предоставление таких документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему как будущему работнику в соответствии с предстоящим характером работы и трудовой функции требованиям. В числе этих документов - документ об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Нарушение установленных правил заключения трудового договора в силу пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации влечет его прекращение, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Согласно части 1 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Федерального закона 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно квалификационным требованиям по должности заместителя заведующего образовательного учреждения, предусмотренным в Едином квалификационном справочник░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 761░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 3 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 761-░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░