Решение от 06.03.2023 по делу № 33-654/2023 от 19.01.2023

    Судья – Просолов В.В.                                                                           № 2-917/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-654/2023

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        06 марта 2023 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Донсковой М.А. и Козуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридман И. В. к Пушенко Д. С. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Фридман И. В. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Фридман И.В. обратилась в суд с иском к Пушенко Д.С., просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 1100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 мая 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате, вышеуказанный договор расторгнут судом, а земельный участок и расположенный на нем жилой дом возвращены в собственность Фридман И.В. Однако, фактически жилой дом, площадью 16,6 кв.м., возвращен не был в связи с его сносом, осуществленным Пушенко Д.С., что, по мнению истца, причинило ей ущерб в размере стоимости снесенного жилого дома.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше решением, истцом Фридман И.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что передача домокомплекта, указанного в договоре дарения от 10.06.2020 года должна была быть произведена в результате демонтажа жилого дома площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером 91:03:002004:562 во исполнение условий договора о сотрудничестве 25.05.2020 и указанного договора дарения. Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что жилой дом состоял из тех же самых материалов, что и вошедшие в состав подаренного истцу по договору дарения от 10.06.2020 года домокомплекта. При таких обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о том, что строительные материалы, входящие в состав домокомплекта, переданного по договору дарения от 10.06.2020 года и жилой дом являются одним и тем же объектом, несмотря на схожесть площади. При этом, без должного внимания суда остался тот факт, что Пушенко Д.С., снося жилой дом истца и передавая ей его в качестве домокомплекта, как считает суд первой инстанции по воле Фридман И.В., не принял никаких действий для того, чтобы внести изменения в договор купли -продажи от 26.05.2020 года в части его предмета, не обращался по данному поводу к истцу, оставаясь при этом обязанным произвести оплату жилого дома, который, по мнению суда фактически подарен Фридман И.В.

В судебное заседание истец Фридман И.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя Товаченко А.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ответчик Пушенко Д.С. так же в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Зинченко Р.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Фридман И.В. ответчика Пушенко Д.С., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае, обжалуемое судебное решение соответствует вышеуказанным требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Фридман И.В. (продавец) и Пушенко Д.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, Пушенко Д.С. приобрел земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 16,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны оценили стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере 1000000 руб., а также пришли к соглашению, что указанную сумму в счет оплаты земельного участка и жилого дома покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.30-32).

Как следует из материалов реестрового дела на жилой дом с кадастровым номером №, данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости, предоставленной в регистрирующий орган Фридман И.В., согласно которой площадь дома составляет 16,6 кв.м, количество этажей – 1, материал наружных стен деревянный.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Фридман И.В. и Пушенко Д.С. договор купли-продажи расторгнут в связи с неоплатой продавцом стоимости приобретенного имущества, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, возвращены в собственность Фридман И.В. (том 1, л.д.10-11).

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением государственного строительного надзора и экспертизы <адрес>, в результате проведенной проверки в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено, что на территории участка объект капитального строительства с кадастровым номером 91:03:002004:562 снесен, вновь выстроен жилой дом с количеством этажей – три, который начат строительством в период до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.12-22)

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что произведенный ответчиком незаконный снос спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, причинило истцу значительные убытки, о взыскании которых Фридман И.В. заявлено в иске.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 420, 432, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр-д Коробкова, <адрес>-а, был демонтирован и передан Фридман И.В. в виде собранного домокомплекта на основании договора дарения, заключенного сторонами во исполнение условий соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, а действия Пушенко Д.С. являлись правомерными, осуществлялись во исполнение обязательств, возникших у сторон на основании достигнутых между ними соглашений, а следовательно, не привели к наступлению для истца неблагоприятных последствий, в том числе в виде причинения ущерба, поскольку жилой дом в виде собранного домокомплекта был передан во владение Фридман И.В. на основании не оспоренных и не признанных недействительными сделок.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Фридман И.В. и Пушенко Д.С. заключено Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, целью которого являлось строительство, сдача в эксплуатацию и дальнейшее использование в своих интересах жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 данного Соглашения стороны приняли на себя следующие обязательства: заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, площадью 16,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; заключить и исполнить договор дарения, согласно которому Пушенко Д.С. обязался подарить Фридман И.В. готовый домокомплект строительных материалов для постройки жилого дома, находящийся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ( том 2 л.д.26).

Во исполнение условий данного соглашения, между Пушенко Д.С. и Фридман И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, Пушенко Д.С. приобрел земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 16,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Так же, во исполнение условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно условиям которого, ответчик Пушенко Д.С. безвозмездно передал истцу домокомплект для строительства дома конструктивно заложенной площадью 16,6 кв.м (далее вещь). На момент подписания договора домокомплект находится в частично собранном состоянии на земельном участке, принадлежащем дарителю.

Согласно пункту 1.3 Договора передача вещи оформляется путем подписания акта приема-передачи, оформляемой после вывоза вещи одаряемым. Вещь считается переданной с момента подписания указанного акта и фактической передачи.

Факт передачи ответчиком по данному договору дарения домокомплекта для строительства дома конструктивно заложенной площадью 16,6 кв.м, стороной истца, не оспаривался.

Представитель ответчика Зинченко Р.В. судебной коллеги пояснил, что Пушенко Д.С. демонтированный жилой дом с земельного участка по адресу: <адрес> передал истцу в виде домокомплекта во исполнение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и условий Соглашения.

Доводы апелляционной жалобы, что достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что строительные материалы, входящие в состав домокомплекта, переданного по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом являются одним и тем же объектом, несмотря на схожесть площади, судебной коллегией отклоняются, поскольку имеющимся в деле актом приема-передачи подтвержден факт передачи ответчиком Пушенко Д.С. истцу Фридман И.В. домокомплекта, для строительства дома конструктивно заложенной площадью 16,6 кв.м, то есть площадь переданного дома совпадает с площадью дома, ранее находившегося на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанный выше акт приема- передачи, подписан сторонами без замечаний.

Представитель истца не смог судебной коллегии конкретизировать из чего конкретно был построен дом истца, ранее находившийся на земельном участке по адресу: <адрес>, указав только на то, что дом был деревянный.

В соответствии с п.1 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является домокомплект для строительства дома конструктивно заложенной площадью 16,6 кв.м, состоящий из: металлокаркаса из профилированной трубы 60 х 60; заполнителя стенового –ЦСП (цементно- стружечная плита), полы- доска обрезная сосна; лаги из березы; потолок- обрешетка из березы; крыша- металлическая стропильная конструкция их профилированной трубы, битумная черепица деревянные, то есть материал переданного по договору дарения истцу домокомплекта выполнен в том числе из деревянных конструкций.

Кроме того, Соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности от 25 мая 2020 года, предусмотрена последовательность действий сторон, сначала, заключение договора купли продажи жилого дома и земельного участка и после этого, заключение договора дарения домокомпекта.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как верно указал суд первой инстанции, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр-д Коробкова, <адрес>-а, был демонтирован и передан Фридман И.В. в виде собранного домокомплекта на основании договора дарения, заключенного сторонами во исполнение условий соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Фридман И.В. Из указанного акта усматривается, что Пушенко Д.С. передал, а Фридман И.В. приняла домокомплект для строительства дома конструктивно заложенной площадью в 16,6 кв.м, состоящий из: металлокаркас из профилированной трубы 60*60; заполнитель стеновой - ЦСП; полы – доска обрезная сосна, плиты ОСБ; лаги из березы 50*50;потолок – обрешетка из березы 50*50, плиты ОСБ; крыша - металлическая стропильная конструкция из профилированной трубы 60*30, обрешетка брус 50*50;кровля – основание ОСБ – 9 мм, покрытие – битумная черепица; дополнительное оборудование: поддон для душа, раковина, кондиционер, бойлер.

Ссылка апеллянта на указание в Соглашении о сотрудничестве и совместной деятельности от ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (<░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3.1.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 2 ░.░.26).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░-░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>-░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░ ░░ 26.05.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░-░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>-░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░

           ░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░