Решение по делу № 2-154/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-154/2023

25RS0036-01-2023-000315-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                  с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием помощника прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО10,

истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес> «а», что подтверждено свидетельством о регистрации права 25-АБ 261365 от 14 декабря 2009 года. Со 2 июля 2012 года по данному адресу в качестве внука был зарегистрирован ответчик – ФИО1. С осени 2019 года по настоящее время ответчик фактически по данному адресу не проживает, какого-либо его имущества по данному адресу нет. Ответчик проживаетпо адресу: <адрес> – 347. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника, поскольку она не может распорядиться данным жилым помещением. На основании вышеизложенного, истец просила суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж/д Сысоевка, <адрес> «а».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что она зарегистрировала внуков в тот момент, когда они были прописаны в городе, но по закону ни в сад, ни в школу их не брали без прописки по месту жительства. Сын с матерью детей тогда проживали вместе в ее доме, и он попросил ее прописать внуков в доме. Сама она проживала в тот момент в г. Уссурийске, там и работала. Это было по обоюдной просьбе родителей. В 2021 года она ушла в работы и переехала в дом на ж/д ст. Сысоевка, а внуки не проживают в доме с 2020 года, точную дату не знает, поскольку ее тогда здесь не было. Попыток именно вселиться ответчик не предпринимал, один раз приехал, хотел провести обыск, зайти и найти какие-то вещи. Но никаких вещей в доме нет, она по согласованию с отцом детей все сожгла. Единственная вещь, которая случайно осталась в доме – это свидетельство о праве собственности внука на 1/3 долю в квартире в г. Арсеньеве. За прошедшее время ответчик не помог ей ни материально, ни физически по дому. Из разговора с матерью внуков она поняла, что дети прописаны, имеют право, но проживать не планировали. В настоящее время отец детей по решению суда выписан из данного дома. Она является единственным собственником дома.

Представитель истца ФИО8 просил заявленные истцом требования удовлетворить, поскольку на протяжении нескольких лет ответчик не проживает по указанному адресу, никакого имущества и личных вещей в доме не имеет. Ответчик является собственником 1/3 доли квартиры в г. Арсеньеве. На протяжении длительного времени ответчик добровольно выписываться не желает, чем препятствует истцу в осуществлении ее прав собственности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указав, что он пытался забрать детский фотоальбом из дома, но бабушка сказала, что сожгла его. Грубых попыток вселиться в дом он не предпринимал. Причина, по которой он не желает сняться с регистрационного учета это то, что он всю жизнь прожил в данном доме, там родился, и отец пообещал ему, что дом будет его и брата. С данного дома они съехали в 2021 году, родители развелись, сначала жил то в доме, то в квартире в г. Арсеньеве, как окончил 9 классов, поступил в колледж и окончательно переехал в г. Арсеньев, это было решение родителей. В будущем он планировал проживать в данном доме, в настоящее время с вопросом проживания в данном доме он к бабушке не обращался, но именно зайти в дом она препятствовала. Коммунальные услуги по данному дому он не оплачивает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что приходится матерью ФИО1, истец ФИО2 – бывшая свекровь. Она в 2005 года с отцом детей переехали проживать в дом на ж/д ст. Сысоевка, прожили там 16 лет, пробурили скважину, отстроили новые помещения, занимались огородом. В это время ФИО2 проживала в г. Уссурийске. Для того, чтобы детей определить в садик и в школу необходима была регистрация по месту жительства, они попросили и ФИО2 прописала детей в доме. Отец детей всегда говорил, что этот дом останется для детей. В г. Арсеньев она с детьми переехали года три назад после развода с ФИО3, бывший муж остался проживать в доме. После переезда она попыток вселиться в данный дом не предпринимала, приезжала два раза, но оба раза ФИО2 встретила их агрессивно. Полагает, что дети вправе иметь регистрацию по данному дому, и хоть что-то им должно остаться от отца. Коммунальные услуги за дом после переезда они не оплачивали, поскольку светом не пользуются, а земельный налог истец не платит как пенсионер.

Помощник прокурора Яковлевского района ФИО10 полагал исковые требования законными и обоснованными, поскольку из установленных обстоятельств следует, что ответчик не предпринимал попыток вселить в спорное жилое помещение, имеется на праве собственности жилое помещение в г. Арсеньеве, проживает совместно с сожительницей в ином жилом помещении в г. Арсеньеве, проходит обучение также в г. Арсеньеве. Из пояснений ответчика и показаний свидетеля следует, что ответчик имеет умысел на получение спорного жилого помещения в будущем, между тем факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не дает ему право на приобретение данного жилого дома, поскольку собственником является истица.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, заслушав мнение помощника прокурора Яковлевского района, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями части 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями части 1 статьи 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

При этом, исходя из требований статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснении, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ также установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 1206-О, указанная норма направлена на защиту прав собственника жилого помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Нормами статьи 12 ГК РФ установлено, что нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе, а абзац 11 статьи 12 ГК РФ содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 49,4 кв.м. инв. №, условный №, Лит. А, расположенного по адресу: <адрес> ж/д стан. Сысоевка <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-200766205 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта 0519 №, выданного УМВД России по Приморскому краю 31 января 2020 года, на имя ФИО2 следует, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии поквартирной карточки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ж/д стан. Сысоевка <адрес>, представленной администрацией Новосысоевского сельского поселения <адрес> следует, что владелец жилого помещения – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, также совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы: сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>. Решением сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новосысоевского сельского поселения <адрес>, следует, что ФИО2 проживает и зарегистрирована по месту жительства на ж/д стан. Сысоевка <адрес> края. Совместно с ней имеют регистрацию: внук – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не проживает); внук – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не проживает).

Из ответа начальника МП ОП № 12 МО МВД России «Арсеньевский» от 31 августа 2023 года № следует, что документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ж/д <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожены в связи с истечением срока хранения на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время из содержания искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение (дом) будучи несовершеннолетним по месту регистрации своего отца – ФИО3 по заявлению собственника – ФИО2 для устройства несовершеннолетнего в образовательное учреждение.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время ФИО1 достиг совершеннолетия, в связи с чем самостоятельно распоряжается принадлежащими ему жилищными правами, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.

В рассматриваемом случае, оценивая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ним спорным жилым помещением не представлено, доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг, как и доказательств того, что истцом чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, также не представлено.Доказательств того, что семейные отношения между истцом и ответчиком не утрачены, или что ФИО1 предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако ему препятствовали в этом, в дело также не представлено. Также не имеется в деле и доказательств, указывающих на то, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, поскольку, как следует из установленных по делу обстоятельств, семейные отношения между ними прекращены, так как они длительное время совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, не оказывают друг другу поддержки, фактически с 2021 года они прекратили какое-либо общение.

Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был обусловлен расторжением брака его родителей – ФИО3 и ФИО9, при этом сам ответчика выбрал свое место жительства с мамой – ФИО9 в <адрес>.

Более того, из содержания искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 347, доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-200748618 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из пояснений ответчика также следует, что фактически он не проживает по указанному адресу, а проживает с сожительницей по адресу: <адрес> – 313, при этом обучается в КГБПОУ «Приморский индустриальный колледж», расположенном в <адрес> (окончание обучения в 2025 году).

Положения статьи 31 ЖК РФ, устанавливающей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В тоже время правовые последствия отсутствия членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него (не проживания в жилом помещении) Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что между ФИО2 и ФИО1 отсутствует договор по вопросу пользования жилым помещением, ФИО1 в жилом доме длительное время не проживает, при этом его выезд из спорного жилого помещения являлся добровольном и постоянным, ФИО1 не имеет заинтересованности в фактическом пользовании спорным жилым домом, регистрация в жилом доме необходима для возможного последующего получения прав на указанный дом.

Между тем, регистрация по месту жительства не порождает возникновение у лица права собственности на жилое помещение. Кроме того, ответчик наследником первой очереди не является, тогда как именно собственнику в силу закона принадлежит право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе путем дарения, завещания и иными.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что в период с 2020 года по дату обращения в суд с иском ФИО2 совершала действия, направленные на воспрепятствование проживанию ФИО1 в принадлежащем ей жилом доме, также как доказательств тому, что ответчик предпринимал намерения вселиться и проживать в спорном жилом доме, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

При этом у суда имеются основания полагать, что ФИО1 выехал на другое постоянное место жительства. В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно последовательно пояснял, что не имеет желания и намерения вселиться и проживать в жилом помещении. При этом, у него в собственности имеется другое жилое помещение, пригодное для проживания, в тоже время доказательств того, что ответчик не имеет возможности обеспечить себя жильем, суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11).

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13).

Не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, ответчик интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени не проявлял, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что поскольку ФИО2 является собственником жилого дома, между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик не является членом семьи истца, не признан членом его семьи, фактически в жилом доме не проживает, не несет расходов на содержание дома, доказательств того, что истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство в материалы дела не представлено, тогда как регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом является обоснованным. Основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 31 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0519 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-024) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж/д станция Сысоевка, <адрес> «а».

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0519 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-024), с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ж/д станция Сысоевка, <адрес> «а».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12 сентября 2023 года.

Судья                                                                                           В.А. Акимчук